Ojo a la hoja

¡NOS MUDAMOS!

2010-12-04T15:53:00.000-08:00

Estimados lectores, desde noviembre pasado nos cambiamos de casa. Nuestra nueva dirección electrónica es www.ojoalahoja.com.

Todo el material que teníamos en este blog ha sido trasladado al nuevo sitio, donde hemos creado nuevas categorías para atender mejor los requerimientos de nuestros leales cibernautas.

Gracias por visitarnos

¿Le traicionó el subconsciente?

2010-11-05T08:46:00.000-07:00

Metro Hoy, en su edición del lunes 25 de octubre (pág. 4), en su sección “En breve”, publica una nota de 8 líneas, bajo el título. “Rafael Correa pide su salida”. ¿“Su salida”? ¿La salida de él? ¿Correa pide su salida de la Presidencia de la República? El título así lo asevera. Pero si leemos el contenido de la nota, en realidad lo que pidió Correa fue la salida del director del hospital de la Policía, César Carrión. ¡Pequeña gran diferencia!

¿Equivocación normal, ligereza, contagio de su hermano mayor (diario Hoy) o le traicionó el subconsciente? Al parecer aún no lee esta nota Carlos Vera, pues de lo contrario ya habría ido a Carondelet a ayudarle a hacer las maletas…

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

El peligro de las parcializaciones

2010-11-05T08:38:00.000-07:00

Si hay algo que está en entredicho en las últimas semanas, a raíz de la sublevación policial del 30 de septiembre, es el tema de si se vulneró y/o afectó o no la libertad de expresión, a causa de la cadena “ininterrumpida e indefinida” decretada por el Gobierno Nacional aquel día.

Luego de los consabidos litigios entre oposición y oficialismo, la jueza tercera de Garantías Penales, Gladis Terán, rechazó la acción interpuesta por asambleístas de oposición en contra de dicha cadena. El dictamen de la jueza es que no se vulneraron los derechos ciudadanos aunque sí hubo afectación de derechos.

¿Cómo tituló diario El Telégrafo (29/10/10) esta noticia? No se vulneraron los derechos ciudadanos, dijo, tajantemente y sin citar la fuente. En ese momento, el fallo pasó a ser una verdad definitiva. Pero, en realidad, es solo la verdad de la jueza Gladis Terán. Tan es así que los asambleístas de oposición, inconformes con el dictamen, van a apelar ante la Corte Provincial de Justicia.

En el “supuesto no consentido” (como diría el oficialismo) de que en esta otra instancia el fallo fuera exactamente el contrario, en ese momento, El Telégrafo, siguiendo su misma lógica, le tocaría titular así: Sí se vulneraron los derechos ciudadanos. O sea, tendría que contradecirse.

¿Entonces? La cuestión es que no hay que parcializarse a favor ni en contra de nadie. Y en este título, El Telégrafo sí lo hace. Para evitarlo, solo tenía que añadir la fuente, con lo cual habría quedado algo así: No se vulneraron los derechos ciudadanos, dijo la jueza. Y zanjada la cuestión.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Una mentira en ocho líneas

2010-11-01T08:30:00.000-07:00

“Diego Cano niega intento de golpe”, dice el titular de una nota publicada en la sección Ocho líneas de la versión impresa (Breves de país, en la versión on line) de diario Hoy (12/10/10). En las ocho líneas del contenido no hay la más mínima referencia a ningún golpe de estado ni nada que se le parezca. En todo caso, hay que reconocer la habilidad para mentir en tan solo ocho líneas.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Una palabra puede hacer la diferencia

2010-11-01T08:15:00.000-07:00

Claro que sí, una sola palabra puede hacer la diferencia entre la mentira y la verdad. Tal es el caso de la nota publicado por diario Hoy (12/10/10) sobre el apresamiento de un policía acusado de querer quitar la máscara antigás al Presidente de la República.

Así tituló Hoy esta nota: “Agresor de Correa, preso”. Lo que aquí nos dicen es que el agresor ya fue identificado y sentenciado. Lo cual es mentira. De hecho, el mismo diario Hoy dice en el sumario que el policía solo está acusado, y lo ratifica en el primer párrafo, donde expresa: “…gendarme que presuntamente agredió al presidente Rafael Correa”.

La calidad de inocente o culpable solo lo puede definir el juez y el tribunal respectivo, no el periodista. Por lo tanto, en el título solo tenían que poner una palabra adicional para tener una información verídica y no cometer este error tan típico de nuestra prensa. Pudieron haber titulado así: “Presunto agresor de Correa, preso”. Es solo una palabra adicional, pero una solo palabra puede hacer la diferencia entre la verdad y la mentira. Apuesten por la verdad, aumenten esa palabra…

¿Cómo tituló, por ejemplo, El Universo?: “90 días preso policía acusado de agredir a Correa”. Eso es lo correcto: el policía apresado es solo acusado, todavía no ha sido sentenciado.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Diario Expreso y la canasta de frutas

2010-11-01T08:05:00.000-07:00

Las caseras que venden frutas en el mercado, en diversos tipos de canastillas, son expertas en desarrollar estrategias para atrapar al incauto comprador. En la superficie, donde se los puede apreciar a varios metros de distancia, están colocados los mangos más apetitosos, más amarillos y más grandes. Por debajo ya no importa, pues el casero ya compró la fruta.

En la siguiente nota del diario Expreso (12/10/10) titulada “Tras la visita de Piñera Correa advierte a Perú”, parece que se aplicó bien esta estrategia. Es un título atractivo, refulgente, vendedor. ¿No se ve apetitoso acaso ese verbo advertir? A mí al menos sí me pareció, por eso me metí inmediatamente en la nota a la espera de encontrar declaraciones interesantes.

Pero me pasó igual que el ama de casa que espera encontrar buenas frutas al interior de la canastilla: ¡nada! En el único párrafo que acompaña la nota, no hay ninguna advertencia, ninguna recomendación, nada en lo absoluto que se refiera a lo referido en el título.

Si uno hace clic en este título vendedor, va a otro texto en el cual sí hay referencias al conflicto limítrofe entre Perú y Chile y a la posición de Ecuador, pero donde tampoco se habla de ninguna advertencia de Correa a Perú.

Pero qué importa si ya se atrapó la atención del lector y, lo peor de todo, quizá ya se le convenció.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Cuando la creatividad manda

2010-10-21T13:35:00.000-07:00

El sábado 9 de octubre, El Comercio publicó su portada con el tema central sobre el rescate de los mineros de Chile. No la pude ver ese mismo día y lamentablemente tampoco los inmediatamente posteriores (pues no lo encontré en su versión on line que es la que recorro regularmente), pero, aunque hayan pasado ya unos cuantos días, creo que es necesario destacarla.

Rompieron esquemas; fueron creativos; informaron de manera distinta, atractiva y eficaz sobre un tema sobre el cual parecía que se llovía sobre mojado… una demostración de que en nuestro país también sí hay medios que van avanzando en el buen manejo de la infografía o información visual. Un poroto para el equipo de diseño del matutino quiteño.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

¡Titulazo!

2010-10-21T13:27:00.000-07:00

Apenas leí este titular del artículo de diario Hoy, firmado por su corresponsal en Washington, me dije de inmediato: “¡Oye!, primero una revuelta de la Policía en Ecuador, y ahora una revuelta en la prensa de los Estados Unidos. Veamos qué pasa”.

Y no pasó nada… nada más que un titular nada feliz, no sé si puesto por el periódico o por el corresponsal, pero, igual, tan traído de los cabellos que no solo que engaña, sino que molesta.

De hecho, el contenido del artículo trata sobre la cobertura que han dado los medios estadounidenses a los principales hechos de Ecuador y América Latina, donde se informa que de la revuelta en nuestro país ya poco o nada se dice. Y hasta ahí llegó la revuelta en la prensa norteamericana...

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Sincronía, genética, telepatía…

2010-10-18T18:55:00.001-07:00

Usted puede agregarle cualquier otro calificativo a la coincidencia en las portadas de dos diarios, sobre el rescate de los mineros de Chile. Se trata de los matutinos Ideal, de Granada (España), y Zero Hora, de Porto Alegre (Brasil), los cuales, luego de que fue rescatado el último minero, manejaron prácticamente el mismo concepto en sus portadas.

“No puede ser otra cosa que la genética común la que haya provocado estas dos tapas de diarios”, dice el argentino Gonzalo Peltzer, en su blog paperpapers. Como “sincronismo” califica, por su parte, el español Paco Oca, a esta coincidencia conceptual en las dos portadas, en su blog maquetadores.

Genética, sincronía, telepatía, coincidencia, sintonía, lo que fuere, pero ahí hay creatividad.

En aquellos dos blogs, donde encontramos esta información, pueden ubicar más detalles sobre el tema.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Los mineros de Chile y la creatividad

2010-10-16T16:52:00.000-07:00

Desde hace varias semanas sabíamos que los mineros atrapados en una mina en Chile iban a salir en una cápsula o “jaula” por un tubo perforado en la roca. Pero no teníamos una idea clara sobre el diámetro de la cápsula. Veamos cómo se idearon un periódico chileno, uno español y uno ecuatoriano, para graficarnos de mejor manera esta situación.

El Mercurio, de Santiago de Chile, el domingo 10 publicó en su sección reportajes, el diámetro del tubo, para lo cual utilizó dos páginas. El título fue: La vía de salida en tamaño real. ¡Muy bueno! Lo encontramos en el blog paperpapers.

Lo que ven a continuación son las dos páginas donde fue el reportaje con la infografía con la cual querían demostraban el ancho real de la cápsula.

El Periódico de Catalunya, España, el martes 12 hizo algo más o menos similar, lo que le valió que sea calificado por algunos cibernautas como una copia de El Mercurio, pero que, como lo reseñan algunos blogs, fue desmentido por este medio, pues siempre se requiere preparar y trabajar bien la maqueta. Utilizó las págs. 2 y 3 para un reportaje sobre el tema, en las cuales delimitó con gruesas líneas grises el diámetro de la cápsula. Y en la parte inferior escribió: “54 cms. El diámetro de la ‘jaula’ cabe en estas páginas”.

¿Y en nuestro país? Los medios reprodujeron la misma infografía de la cápsula que tienen periódicos nacionales e internacionales y se esforzaron por explicar de la mejor manera el tema. Pero, en realidad, nada original. Ningún aporte… salvo el de El Universo, que, en la misma cápsula que reprodujeron todos los medios, introdujo una sola frase que, aunque en letras pequeñas, marcó la diferencia.

Hizo lo siguiente. En la parte inferior de la cápsula, puso dos cifras: la del diámetro de perforación (66 cm.) y la del diámetro de la cápsula (54 cm). Inmediatamente por debajo de esta última cifra dijo lo siguiente: “La altura de las páginas de este periódico es de 56 cm”. Para mi fue suficiente. Cuando vi y leí esa infografía, hice de inmediato una relación y me di cuenta del ancho real de la cápsula. Antes, no lo había tomado en cuenta.

Como dice uno de los cibernautas que comenta en los enlaces citados anteriormente: Las buenas ideas son siempre sencillas.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Es mejor no adelantarse a los hechos

2010-10-16T16:40:00.000-07:00

Esta es una buena recomendación para todos los medios. No vaya a suceder lo que la pasó al diario El Universo, por ejemplo.

En una nota publicada el martes 12, al final de su amplia información sobre el rescate de los mineros en Chile, anunció con absoluta seguridad que “Se espera en las próximas horas la llegada a la mina del presidente boliviano Evo Morales, que se llevará a Manami y su familia a Bolivia”. Se refiere al minero boliviano, único extranjero atrapado en la mina, a quien Morales le ofreció llevar de regreso a su país natal en el avión presidencial.

Al día siguiente, tuvo que decir lo contrario y lo hizo en el mismo título: “Minero boliviano agradece oferta de Morales pero por el momento no retornará”.

¿Qué se recomienda en estos casos? Para no adelantarse a los hechos, lo mejor es informar el hecho sólo como una posibilidad. Pudieron haber escrito, por ejemplo: “Se prevé en las próximas horas la llegada a la mina del presidente boliviano Evo Morales, quien espera llevarse a Manami y su familia a Bolivia”. No cabe convertir la posibilidad en realidad consumada.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Gustavo Cerati muerto por diario de Costa Rica

2010-10-16T16:11:00.000-07:00

Primero fue Sandro, el famoso cantautor argentino. Ahora le tocó a Gustavo Cerati, líder del grupo de rock Soda Stereo. A los dos, un par de medios impresos se apuraron en darles la partida de función anticipada.

A Sandro le "mataron" en noviembre del año pasado, como lo reseñamos en un post anterior. El 28 de septiembre de este año, en cambio, el diario de Costa Rica La Nación-Viva anunció en su versión on line, que Cerati falleció ese día. “El músico argentino y quien fuera líder de Soda Stereo, Gustavo Cerati, falleció hoy tras permanecer desde el 16 de mayo en coma luego de un accidente cerebrovascular sucedido luego de dar un concierto en Venezuela…”, escribió la corresponsal del diario en Argentina.

La falsa noticia fue de inmediato desmentida por su esposa, en la página web oficial del cantante. Lo mejor de todo esto es la manera cómo explicó este desaguisado la periodista del diario costarricense. Según reseña El Universal de México, dijo que ella se había comunicado en dos ocasiones con Adriana Franco, periodista de espectáculos del diario La Nación, de Argentina, y que ella le había confirmado el deceso del cantante.

La fuente, para la periodista del diario de Costa Rica, fue entonces una reportera argentina de farándula y no el hospital, la familia del cantante ni menos aún la página web del rockero, reconocida como la fuente oficial sobre el tema. ¡Pobre periodismo de espectáculos!

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Tropezando en la misma piedra

2010-10-14T16:15:00.001-07:00

En nuestro post anterior, titulado "¿Ignorancia o afán de manipulación?”, analizamos la necesidad de identificar adecuadamente la fuente cuando esta es mencionada por primera vez. Lo hicimos porque ecuadorenvivo.com no identificó a María Alejandra Cevallos como asambleísta alterna del Partido Social Cristiano, en una nota en la que daba cuenta que Cevallos fue una de las personas que ingresó violentamente a los medios públicos, el día de la sublevación de la Policía Nacional.

La nota hacía ver a Cevallos como una ciudadana que participó espontáneamente y de manera independiente. Es decir, ocultó su filiación política. De esta manera, el medio, consciente o inconscientemente, dio la idea de que dicho ingreso violento fue una reacción desvinculada de cualquier ideología político-partidista. Y eso es militar por una causa, lo que no es función del periodismo.

Al día siguiente (jueves 7/10/10), vuelve a incurrir en el mismo error. En la nota titulada “Se confirmó orden de prisión para Cevallos y Guerrero por tomarse instalaciones de canal estatal”, se empeña nuevamente en no identificar a María Alejandra Cevallos. Solo que ahora también hace lo mismo con Pablo Guerrero. Únicamente pone sus nombres y ninguna otra referencia. En cambio, sí identifica, y adecuadamente, a otros actores que aparecen en la misma nota, como Carlos Vera, Lourdes Tibán, entre otros.

Bien dicen que el ser humano es el único que tropieza dos veces en la misma piedra. La pregunta del post anterior sigue en pie: ¿ignorancia o afán de manipulación? Se supone que ignorancia ya no debería ser. Pero surge también otra pregunta: ¿hasta cuándo se seguirá con esta práctica nada profesional?

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

¿Ignorancia o afán de manipulación?

2010-10-14T16:10:00.001-07:00

Esta es la pregunta que hay que hacerle a ecuadorenvivo.com, quien falta, con intencionalidad o no, a una regla de oro del periodismo, que es la identificación de una persona la primera vez que se le menciona. Lo contrario, lleva a una evidente manipulación.

En efecto, el pasado 6 de octubre, este medio on line, bajo el título de "La toma del canal Ecuador TV fue una reacción espontánea de la gente, según Cevallos", escribe una nota en la cual reitera, en el primer párrafo, que

María Alejandra Cevallos dijo que la toma de las instalaciones del canal estatal Ecuador Tv fue una reacción ciudadana espontánea…

¿Quién es María Alejandra Cevallos? No lo sabemos, pues no es un personaje público. El manual básico de periodismo dice que aunque se trate del Presidente de la República, a quien se supone le conocen todos, debe ir necesariamente su identificación. Y así lo hacen todos los medios. Peor aún en casos como este, cuando quien hace de fuente de la nota es una persona desconocida.

¿Por qué es importante la identificación? Por que de ello depende el peso y la dimensión de las declaraciones.

Qué distinto, en este caso, por ejemplo, si al inicio de la nota se identificaba a María Alejandra Cevallos como asambleísta alterna del Partido Social Cristiano. Bueno, ahí, sí, todo cambia. Aunque Cevallos se empeñe en decir que actuó de manera independiente -lo cual no lo pongo en duda, pues eso no está en entredicho- tiene una filiación político partidista desde donde hay que entender su actuación.

Para comprender mejor este análisis, recordemos que ecuadorenvivo.com reproduce los videos de entrevistas realizadas por los canales de televisión en la mañana, precedidos de una nota, de su autoría y responsabilidad, con título y uno o dos párrafos, donde debería manejarse estrictamente con los cánones del periodismo profesional.

¿Ignorancia o afán de manipulación? La última frase de la nota nos puede ayudar a responder esta pregunta. Ahí se lee: “(Cevallos) También dijo que es independiente y no estaba representando a ningún parido político…” En verdad, eso dice en la entrevista realizada en Teleamazonas (video que reproduce Ecuadorenvivo). Pero también dice que ella es diputada alterna del Partido Social Cristiano. ¿Por qué, entonces, el medio electrónico publica solo que es independiente y no su filiación partidista? ¿No la identifica porque no sabe que debe hacerlo o porque al ocultar esa identificación el medio está apoyando la idea de que dicho movimiento fue espontáneo?

La calavera es ñata por donde se la mire. Aunque fuere lo primero, hay una manipulación evidente, pues, igual, la ignorancia no le exime de culpa al redactor.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

¿La toma de los medios públicos no fue noticia?

2010-10-14T16:07:00.000-07:00

Con excepción de diario Hoy, para el resto de medios escritos, incluido el diario El Telégrafo, la toma de los medios públicos, Ecuador TV, Radio Pública y el propio El Telégrafo, por parte de un grupo minúsculo opositor al régimen, no fue algo que ameritó ser difundido.

Para El Universo, por ejemplo, 10 líneas en la sección Medios públicos, en la pág. 8, fueron más que suficientes. Para El Telégrafo, uno de los medios agredidos, once líneas igualmente bastaron, con la diferencia de que la nota salió en portada. El Comercio solo hace referencia en un inciso (pág. 14), como parte de otra noticia, a esta irrupción violenta.

Para otros medios como La Hora y Expreso, el hecho ni siquiera existió, pues, si se enteraron de él, prefirieron ignorarlo.

Hoy fue el único medio que consideró que la agresión que sufrieron los medios públicos (incluida la rotura de sus puertas de ingreso) ameritaba un espacio más amplio, en coherencia con el discurso de los medios privados de la defensa de la libertad de expresión. Lo publicó de manera destacada en la última página de su primera sección, donde ocupó casi un tercio de la página y con un titular que decía: Ecuador TV fue atacado. Es digna de destacarse la sindéresis de Hoy.

En otras condiciones, y si Teleamazonas u otro medio privado era objeto del vandalismo que sufrieron los medios públicos, ¿los diarios privados habrían tenido el mismo comportamiento? La respuesta cae por sí sola

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

¿Información, desinformación, cuasi información?

2010-10-14T16:05:00.000-07:00

La vorágine de los acontecimientos provoca que se difunda, con o sin intención, información parcial, inexacta, contradictoria. Solo como una muestra presentamos algunas cifras y declaraciones que se contradicen entre un medio y otro, que fueron difundidas el viernes uno de octubre, a propósito de la insubordinación de la Policía Nacional. ¿Cuál información es la verdadera?

----------
Un perjuicio estimado en $ 150 millones es el resultado preliminar por los cierres de locales comerciales en el país, según la Cámara de Industrias de Guayaquil…” (El Universo, p. 12)

"Según proyecciones de la Cámara de Comercio de Quito, la paralización de las actividades comerciales de ayer en el país generó pérdidas aproximadas de USD 11 millones" (El Comercio, p. 8)

--------
“Las condecoraciones, las bonificaciones y más beneficios de ley se mantienen (…). No habrá represalia alguna en contra del personal militar y de la Policía, a nivel nacional, porque la protesta de ayer no fue una sublevación, etc.” (Expreso, p. 6)

Correa aseguró a sus simpatizantes que “jamás aceptamos negociar nada”. “Bajo presión nada, bajo el diálogo todo” (El Comercio, p. 3)

--------
“Al set de Ecuador TV fueron invitados funcionarios gubernamentales, asambleístas y personajes afines a la Revolución Ciudadana” (El Universo, p. 4)

“María Alejandra Cevallos, de 24 años y estudiante de derecho de la U. Dos Hemisferios, habló ayer en el Canal Público –luego de irrumpir violentamente en sus instalaciones con otras personas-. Dijo que estaban ahí porque quieren que el Presidente los respete, y para aclarar que, desde su punto de vista, no todo lo que se decía esta estación era verdad”. (El Comercio, p. 14).

------
"Los hermanos Alvarado se refugiaron en el bar (de la UTE), desde donde tomaron decisiones como la intervención (sic) de los medios de comunicación” (Expreso, p. 4)

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

¿Desempleo en Cuba o un titulador al desempleo?

2010-10-14T15:44:00.001-07:00

El lunes 20 de septiembre, diario La Hora publica en portada, como la segunda nota más importante (por el tamaño y visualización del título), una información que lleva como titular “Desempleo en Cuba” (no se registra en la versión on line).

En el contenido (que es un avance de un párrafo, pues la información pasa a la pág. B6), dice que un dirigente sindical cubano reconoció que llegan al país “nuevas formas de gestión” en la economía. ¿Y el desempleo del que habla en el título. En este avance no hay la más mínima referencia a un posible desempleo en Cuba.

¿Qué pasó? Que el título miente, pues no corresponde al contenido. A este paso, más bien quien se va a quedar desempleado es el titulador, por falsear la verdad. ¿O acaso esa es la línea editorial del medio y no importa mentir con tal de estar alineado con el medio? Si es así, no solo que no quedará desempleado, sino que hasta podrá ser ascendido. Son los gajes del oficio, dirá alguien con cinismo por allí

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Un plus en los títulos

2010-10-14T15:34:00.000-07:00

La palabra plus, proveniente del latín (más), está castellanizada y se usa para referirse a un añadido que se da a algo.

En el caso de los títulos de una noticia, ese plus es información adicional que va a marcar la diferencia con otros medios, en cuanto en una sola frase y tan importante como es el título, se da información adicional que va a agradecer el lector.

En el ámbito futbolero, por ejemplo, no es lo mismo decir

“Deportivo Quito ganó al Emelec”, que
“Los albos celebraron el triunfo ante Espoli”
“El Nacional se impuso en su estadio”.

No es lo mismo, primero, porque ya todo el mundo futbolero lo sabe, por lo que sería llover sobre mojado. Y, segundo, porque son títulos fríos, faltos de creatividad, nada atractivos.

Veamos cuál es el plus que puso El Comercio a cada uno de estos titulares:

"Dep. Quito tuvo orden, ganó y frenó al Emelec"
"Los albos celebran gracias al ‘benjamín’ del equipo"
"El Nacional se impuso en un estadio desolado"

Qué distinto, ¿verdad? En el caso del triunfo del Deportivo Quito, hay tres acciones en una; es decir, hay triple información. En el caso de la Liga, a la par que se informa que triunfó, se da a conocer que fue gracias al juvenil del equipo. Y en el caso de El Nacional, se dice que ganó, pero en un estadio vacío de aficionados. Y conste que el título más largo tiene apenas 9 palabras, una más del promedio que se sugiere debe tener un título.

En todos los casos, hay información adicional que invita a leer la nota. ¿Cuánto le llevó al periodista a titular así? Posiblemente un par de minutos más en cada caso. Pero habrá ganado cientos de pares de lectores

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

¿Inocencia? ¿Cuál inocencia?

2010-10-14T15:24:00.000-07:00

El 1 de septiembre pasado, El Telégrafo publicó en la portada su foto principal acompañada de una corta información bajo el titular “Los pacientes de la Junta se quejan por lo que pagan”. En el contenido da cuenta del criterio de los pacientes sobre el servicio que reciben en las casas de salud regentadas por la Junta de Beneficencia de Guayaquil.

Dos son los criterios básicos expuestos por los beneficiarios del servicio, uno positivo y otro negativo: que la atención médica es excelente y que los costos de los servicios son altos.

Si dos son los criterios de peso, ¿por qué el titular da cuenta solamente de uno de ellos? ¿Y por qué precisamente de la parte negativa? En lugar de decir que los pacientes se quejan por los pagos, pudieron haber dicho, por ejemplo: “Los pacientes de la Junta destacan la excelente atención”. Si eso no es parcialización…

En la página 4 (no en la pág. 10, como lo anuncian en la portada), si bien el titular se mantiene parcializado, al menos el sumario es equilibrado, como podemos apreciar en el siguiente gráfico.

Y, ojo: en el momento de la publicación estaba en juego la permanencia de la Junta de Beneficencia, que podría desaparecer dependiendo del veto presidencial a la Ley de Código Territorial en la parte pertinente. ¿Este titular de El Telégrafo, en primera página, no se constituiría en una suerte de justificación, si aquello llegara a suceder? ¿O fue solo una coincidencia? ¿Coincidencia? La inocencia, en periodismo, no existe.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

¡Siempre hay alternativas!

2010-10-14T15:16:00.000-07:00

Es cierto que el lenguaje es un ser vivo que muta constantemente, por lo que hay que estar atentos a las innovaciones, modismos, regionalismos, en fin. Por eso, cuando leí en diario Expreso (5/08/10) este título: “La fortaleza de las halteristas albicelestes contrasta con su fragilidad y vanidad femenina”, lo primero que hice fue reconocer mi ignorancia de no saber qué significaba esa palabra rara de “halteristas” (que ni siquiera se deja pronunciar bien).

Dos cosas hice de inmediato: mirar la fotografía que le acompañaba, leer el sumario o algo que me ubique al instante sobre qué está hablando el diario. Como no encontré nada, fui al diccionario de la Real Academia de la Lengua. Tampoco nada.

Leí el contenido de la nota y recién en el cuarto párrafo encontré una referencia a esa palabra que me hizo deducir que “halteristas” venía de “halterofilia”, es decir, que se trataba de chicas levantadoras de pesas. Pero no por ello la palabra deja de ser inventada… si no, que lo diga el Diccionario de la Real Academia.

Conozco cómo penan quienes están en la sala de redacción por sacar un buen titular. Pero si solo cambiábamos “halteristas albicelestes” por “levantadoras de pesas”, por ejemplo; o si se ponía un antetítulo que contextualice el hecho: o, en su defecto, en el sumario se explicaba el tema, habría mejorado mucho. Señores periodistas: ¡Siempre hay alternativas para ser más sencillos y menos complicados

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Por tratar de ser creativos…

2010-10-14T15:08:00.000-07:00

La literatura es hermana del periodismo, por lo cual, cuando sea posible, las notas periodísticas deberían echar mano de los mismos o similares recursos lingüísticos que aquella, para atrapar la atención del lector. Eso se llama creatividad u originalidad.

Pero hay ocasiones en que, por tratar de ser creativos, caemos en el sinsentido. Algo de esto sucedió en el siguiente titular (Diario Hoy 23/VIII/10): “Bevacqua vacuna dos veces a toreros”.

Según entendidos en la materia, cuando en notas periodísticas se usen recursos retóricos como metáforas, metonimias, etc., estas deben ser lo más sencillas posible para facilitar su entendimiento. Recordemos que se escribe para un público medio, no especializado, a quien no le vamos a exigir hacer malabares para tratar de entendernos.

En términos simples, la metáfora es una analogía, un ejercicio de transposición de palabras, de acuerdo a un significado muy cercano.
Al referirse a los integrantes de la selección de Camerún como los “leones cameruneses”, se está transponiendo el significado común de león como un ser fuerte, aguerrido; de hecho, es el rey de la selva (otra metáfora). Los seleccionados cameruneses, entonces, son aguerridos, fuertes, en su momento, los “reyes” del balompié africano. La relación es sencilla y fácilmente digerible por el común del lector.

Apliquemos el caso al titular de Hoy. Ahí, vacuna está en lugar de goles. Lo que se quiere decir es que el delantero del equipo del Manta, Bevacqua, metió dos goles y con ellos ganó su equipo al Barcelona de Guayaquil.

¿Cuál es la similitud o cercanía entre vacunas y goles? Veamos: a Barcelona se le conoce como el “equipo torero”. ¿Y a quién se vacuna? A personas y animales, entre estos últimos a los toros. Toros, toreros, Barcelona, vacuna… por ahí pretende ir la relación.

Pero ¿para qué se vacuna? Para prevenir una enfermedad. ¿Y qué tiene que ver la enfermedad con los goles?... Francamente nada. ¡Ahí terminó la relación! La vacuna con los goles no tienen ninguna relación ni semántica ni fonética ni nada que le haga creativo al titular. Además ¿alguien le conoce a Bevacqua, a más de los seguidores del Manta, como para ponerlo en el titular de un diario que no es de esa ciudad?

Antes de lanzarnos por este camino pantanoso, pero necesario y hermoso, de las figuras retóricas, hagamos este ejercicio y veamos si cabe o no el uso de metáforas, sinécdoques, metonimias. Porque cuando se lo logra, informamos deleitando y ese es un recurso muy preciado en nuestra profesión.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Otra vez los títulos vendedores

2010-10-14T14:59:00.000-07:00

Definitivamente, los títulos vendedores ganan la batalla a la información. Es el imperio de la noticia como mercancía frente a la información como bien social. No importa mentir o convertirse en juez con tal de vender. Esta es una de las explicaciones que se puede dar al siguiente título del diario El Universo (04/08/10), publicado en la página 4: “Utilizó a amante como escudo”.

Aquí, el titulador o el periodista (que no siempre son los mismos) afirma algo que es solo un supuesto: el uso de su amante para evitar ser apuñalado por un individuo. De hecho, en el primer párrafo de la nota sostiene que el protagonista de la historia, “habría utilizado como escudo a su ex conviviente”. O sea, es solo una posibilidad y no la verdad misma.

Pero qué importa mentir si eso permite vender, parece ser el credo de quienes así escriben.

Siguiendo esta lógica, en el título de la nota publicada en la misma página 4 (ángulo superior derecho), que dice “Policía, con arma al parecer robada”, bien pudo haberse eliminado la expresión “al parecer” y decir directamente: “Policía, con arma robada”. ¿Por qué en esta nota sí son precisos e informan apegados a la verdad y en la otra nota no? ¿Ven que sí se puede hacer un periodismo de mayor precisión?

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Coherencia, señores, coherencia

2010-10-14T14:53:00.000-07:00

El título debe ser como un anuncio de neón: debe verse desde lejos e informar lo sustancial. La primera parte esta recomendación, de algunos viejos periodistas duchos en el quehacer informativo, vale sobre todo para los títulos de primera página. Pero la segunda recomendación, aquella que sostiene que el título debe remitirse a lo sustancial de la información que debe estar en el contenido del texto, es válido para todo tipo de noticia. Incluida, por supuesto, esta del diario Hoy, que dice: Larrea y su iniciativa ciudadana se distancian de la revolución de Ap.

Pero no es así. Una y otra vez regreso al contenido de la nota y no encuentro en qué parte se habla del distanciamiento entre la agrupación del ex ministro Gustavo Larrea y Alianza País, como sostiene el titular.

¿Será porque el periodista estaba seguro de que había tal distanciamiento que le dedicó 13 párrafos -sí, 13 párrafos- y un sumario a esta nota, espacio que se dedica solamente para aquellos temas realmente trascendentales -para el periódico-? Más aún en diario Hoy, caracterizado por las notas cortas, donde rara, rarísima vez, hay un subtítulo, como en este caso.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

Amiguismo no rima con ética

2010-10-14T14:32:00.000-07:00

No confundas el galope del caballo con los latidos de tu corazón, recomienda el poeta a la doncella que, en el rancho lejano, espera con ansias la llegada de su amado que lleva ya varios días de cabalgata.

Esta recomendación de no confundir entre lo que uno quisiera que sea con lo que en realidad es, cabe para el diario El Comercio, concretamente para su nota titulada Fallo judicial a favor de Emilio Palacio (25-05-10).

En este título, está muy claro, se informa que se dio un fallo, un dictamen a favor de Emilio Palacio. ¿Es eso verdadero? De ninguna manera. De hecho, el propio lead lo contradice: “La sentencia a tres años de prisión que pesa en contra del articulista de Diario El Universo, Emilio Palacio, tiene la posibilidad de ser archivada”.

En realidad, la sentencia solo tiene la posibilidad de ser archivada. Pero en el título se dice que se falló a favor del articulista. Sí, es muy probable que El Comercio desee que se falle a favor de Palacio, pero de allí a hacer creer al lector que este fallo se produjo hay un abismo de diferencia. ¿“Espíritu de cuerpo”? ¿Amiguismo? Sea lo que fuere, ninguno de los dos rima con ética periodística. La verdad es lo primero.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

¿Ignorancia o afán de manipulación?

2010-10-12T15:18:00.000-07:00

Luisa Delgadillo desmintió a Fundamedios

2010-10-05T16:55:00.000-07:00

La salida de Jorge Ortiz de Teleamazonas hace más de un mes despertó un sentimiento de espíritu de cuerpo en muchos colegas periodistas y fue la oportunidad para los análisis más variados sobre las “violaciones a la libertad de expresión”.

Uno de esos análisis, con cifras incluidas, lo hizo Fundamedios, el cual, entre otros casos, y según reseñó diario El Universo, citó la salida del aire del programa de entrevistas de la periodista Luisa Delgadillo, del canal de televisión RTS. La fuente de esta supuesta violación a la libertad de expresión fue el asambleísta Galo Lara, conocido opositor al régimen.

¿Qué dijo Luisa Delgadillo al respecto? Consultada por el diario guayaquileño, la periodista desmintió a Fundamedios. Así lo reseñó El Universo:

Luisa Delgadillo, periodista del canal RTS, asegura que el Gobierno no ejerce presiones y cita su caso de ejemplo. Ella se ausentó por tres meses para tomar vacaciones, tiempo en el cual el espacio de entrevistas que conducía quedó fuera del aire y el set fue sometido a una reestructuración.

De esta forma ella busca aclarar a Fundamedios, que la refirió como otro episodio de autocensura, registrado después de una entrevista al asambleísta Galo Lara (SP).

Hasta aquí, el diario porteño hizo lo que le correspondía: difundir la versión de una de las afectadas por el análisis. Pero ¿qué pasó de inmediato? La información continúa en el siguiente y último párrafo de la nota.

“Ella, al igual que periodistas de medios incautados, han sido invitados a conversatorios con el presidente Correa”.

Es interesante cómo El Universo finalizó la nota. ¿Afán de contextualizar o de “sacarse el clavo”? Da la idea de que como la periodista le refutó a Fundamedios, había que informar de manera que parezca que sus declaraciones obedecen a que ella es igual a los periodistas de los medios incautados (o sea, adictos al régimen). El desprestigio del contrario ha sido siempre una estrategia eficaz de la propaganda. Pero, bueno, esta es solo una lectura. Ustedes, estimados lectores, tendrán la suya propia.

Diario Hoy también abordó el tema. Solo que se curó en salud y actuó muy profesionalmente. Solo revisen un post anterior titulado Si así llueve que no escampe.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

208. Las verdades a medias

2010-10-05T16:30:00.000-07:00

La teoría clásica del periodismo sostiene que la actualidad es una condición sine qua non de la noticia. En otras palabras, que si la noticia no es actual no es noticia.

Si bien cabe matizar esta afirmación, pues en nombre de la actualidad se cometen una serie de errores como inexactitudes, faltas de verificación o de contrastación de fuentes, hay casos en los que cabe tomarlo muy en cuenta, pues, de lo contrario, hay el riesgo de caer en la desinformación.

Esto es lo que sucedió con una nota de El Telégrafo, titulada “Se reconstruye hecho fatal en vía Perimetral”, que se refiere a la reconstrucción del accidente que dejó 17 muertos en esta peligrosa vía del Puerto Principal.

Lo que sucede es que esa no es la noticia. O, al menos, no toda la noticia. Pues falta lo fundamental: la polémica que se suscitó con los familiares de los fallecidos, quienes habrían mostrado su desacuerdo, por ejemplo, con la ubicación de las siluetas de los afectados. Así lo demuestra, al menos, diario El Comercio, quien recoge las versiones de algunos familiares de los fallecidos, quienes creían que las siluetas de cartón, utilizadas para la reconstrucción de los hechos, “se habían colocado casi sobre la vía, lo que podría determinar que los peatones cometieron la infracción”.

¿Por qué unos periodistas sí recogieron estas versiones y otros no? ¿Por qué solo unos tratan de acercarse más a la verdad de los hechos y otros no? Las versiones impresas y on line de El Comercio, Expreso, por ejemplo, sí dan la versión de los familiares. No así El Telégrafo y Extra.

Lo grave de El Telégrafo es que la nota la publicó en portada, con foto a todo color. De hecho, es la segunda más importante. Pero está incompleta. Y una verdad incompleta es una verdad a medias.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

207. ¿Escandalizar para vender?

2010-10-05T15:52:00.000-07:00

Decir que “alguien no escribe con claridad y precisión porque seguramente no fue a la escuela”, no es lo mismo que sostener que “alguien no escribe con claridad y precisión porque no fue a la escuela” (sin alusiones personales, por si acaso). En la primera oración, se expresa una posibilidad. En la segunda, se asegura un hecho. Y cuando se asevera algo, quien lo hace debe tener fundamentos y responder por sus afirmaciones.

Esto bien puede aplicarse al periódico electrónico Ecuador en vivo, el cual, en su edición del 15 de septiembre pasado, publica una noticia en la que sostiene que el prefecto de Zamora Chinchipe, Salvador Quishpe, dice que el gobierno no dialoga con los mineros artesanales “porque seguramente las multinacionales le calientan la mano por debajo de la mesa”.

Esta acción está enunciada como una posibilidad. Pero en el título de la misma nota, Ecuador en vivo le quita la palabra seguramente y la posibilidad queda elevada al rango de realidad, cuando dice: "Quishpe: 'las multinacionales le calienta la mano por debajo de la mesa'". Y como lo puso entre comillas, el asunto es todavía más grave, pues está sosteniendo que es una afirmación textual de la fuente, lo cual es doblemente mentira (y conste que no hablo de la terrible falta de concordancia en "las multinacionales le calienta...").

¿Para qué escandalizar y mentir? ¿Para tener lectores o para generar una imagen negativa de quien se habla? En cualquiera de los casos, eso no es hacer periodismo. La aseveración que se hace en el titular es grave, y puede ameritar incluso acciones judiciales. Y deberían ser contra al autor de esas declaraciones. En este caso, no precisamente el prefecto Quishpe, sino el medio, que irresponsablemente alteró las declaraciones de la fuente.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

206. ¿La toma de los medios públicos no fue noticia?

2010-10-04T15:16:00.000-07:00

205. Información, desinformación, cuasi información…

2010-10-04T14:51:00.000-07:00

204. Los pecados del periodismo

2010-10-04T14:42:00.000-07:00

Que los medios hablen de periodismo, me parece una práctica muy sana y necesaria. Por ello, me apresuré a leer la nota publicada por Expreso (18/09/10), titulada “Los 7 pecados capitales del periodismo” y cuyo antetítulo reza: ”Gustavo Gaitán Thornee habló sobre la prensa y sus faltas”. Me interesaba saber cuáles eran esos pecados, en criterio de este periodista colombiano.

En el primer párrafo reiteran la promesa de hablar sobre este tema. El segundo despiertan aún más la inquietud, pues informan que la exposición es “una analogía realizada después de analizar diversos casos periodísticos y compararlos con los siete pecados capitales que la doctrina católica enseña”. Chévere, dije.

Y, ahora, a leer cuáles son esos pecados capitales del periodismo. Voy al tercer párrafo y nada. En el cuarto tampoco. En el quinto hay una crítica a la radio. En el sexto sale una crítica al gobierno y a los medios incautados. En el séptimo nos dicen quién es la esposa del periodista colombiano. Y en el octavo nos informan que a la profesión de periodista, el señor Gaitán “la halló llena de ira, pereza, soberbia y lujuria, entre otras”.

Y eso fue todo. Ninguna explicación, ninguna analogía, ningún estudio de caso, ninguna referencia concreta al tema prometido.

Después de leer esta nota, ratifico que, para mí por lo menos, el peor pecado capital del periodismo es el engaño y la mentira. ¿Qué dicen ustedes, estimados lectores?

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

203. Hay que apostar por la infografía

2010-10-04T14:28:00.000-07:00

Antes ya hablamos de una interesante infografía que publicó diario Hoy. Ahora tenemos que hacerlo de otra, aún mejor lograda, de Expreso (23/09/19). Se trata de la extracción minera que se realiza en Conguime, provincia de Zamora Chinchipe, que ha sido motivo de mucha controversia y abundante información.

Sumamente didáctica, atractiva, fácil de digerir… en fin, cumple con las condiciones que la española Rosana Larraz propone en su artículo “Infografías como recursos didácticos”: “Son más sintéticas que los vídeos, más narrativas que un esquema, más atractivas que las tablas de datos, más exploratorias que las presentaciones tradicionales y, a diferencia de los textos escritos, permiten visualizar la información que presentan”.

Bien por Expreso. Hay que seguir apostando a la infografía.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

202. El “copy paste” manda

2010-10-04T14:07:00.000-07:00

El “copia y pega”, en titulares y contenidos de algunas notas internacionales, se va haciendo costumbre en ciertos medios.

Pruebas al canto:

El siguiente titular: Ecuador envía avión con ayuda para Haití en vísperas de la visita de Correa, difundido originalmente por la agencia EFE, se repite el menos en cuatro medios impresos del país. Expreso, La Hora, Extra y Vistazo, reproducen textualmente este título en sus notas on line del 29 o 30 de agosto pasado. Igualmente, reproducen el contenido con punto y coma.

¿Coincidencia? Si fuera un solo caso, posiblemente. Pero hay más. Veamos el siguiente, publicado también entre el 29 y 30 de agosto.: Vicecanciller ecuatoriano dice que relación con Perú pasa por 'el mejor momento'. Este título y su respectiva nota lo reproducen textualmente cinco medios en su versión on line: Expreso, La Hora, Extra, Hoy y Ecuavisa.

¿Quiere más? Pues va un tercer caso, publicado el mismo fin de semana. Se trata de la nota titulada Explota artefacto en oficina policial de estado de la matanza (¿estado de la matanza? ¿qué nos habrá querido decir?). Este título lo reprodujeron de AFP, dos medios en su versión on line: Hoy y El Comercio, así, con los ojos cerrados, con falta de sentido y demás.

¿Qué hizo con este título Expreso? El diario porteño, que antes incurrió en el copy paste, en este caso se sacó el clavo: hizo un cambio mínimo, pero sustancial. Tituló así: Explotó artefacto en oficina policial de estado mexicano donde fue la matanza.

Es importante el cambio, pues le da sentido al título: el artefacto explotó no en el “estado de la matanza”, sino en el “estado mexicano donde fue la matanza”. Esto, sí, cualquiera entiende. Bien, en este caso, por Expreso que optó por abrir los ojos antes de copiar por copiar. Y no creo que al redactor le haya llevado más de tres minutos.

¿Razones por las cuales incurren en esta malhadada práctica los medios? Hay varias: que el fin de semana hay pocos redactores, que la página on line no es precisamente un espacio que le den importancia los medios, que el “corre-corre” propio de las salas de redacción, que la precariedad laboral de los periodistas… sí, todo esto ayuda a entender el problema, pero no lo justifica. Si el periodista es objeto de maltrato laboral, no por eso va a escribir mal. Recordemos lo que al respecto dijo Tomás Eloy Martínez: “El principal patrimonio de todo periodista es su propio nombre”.

No es posible que por desidia, falta de personal, el fuerte trabajo diario o por cualquier razón por poderosa que sea, se tenga que aceptar que las agencias internacionales hasta “le dicten” el título a algunos de nuestros medios. En la práctica, ¿no es eso lo que se está haciendo? Llegar a tal nivel de dependencia me parece poco profesional. ¿Cerrar los ojos y reproducir textualmente lo que dicen las agencias transnacionales de noticias? Vaya “periodismo independiente” el nuestro

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

201. ¿Editor? ¿Cuál editor?

2010-10-04T13:42:00.000-07:00

El suplemento deportivo DxT, de El Universo, del lunes 20 de septiembre pasado, incurre en tres errores que implican poco respeto por sus lectores.

En la pág. 6, al reseñar el triunfo de la Liga de Quito sobre la Espoli, dice que luego de este triunfo, Liga es primero, con 24 puntos, seguido por el Deportivo Cuenca, con 19. Falso, pues estos datos corresponden a los partidos jugados hasta antes de esta última fecha. De hecho, la tabla de posiciones publicada en la misma página, da el dato correcto: Liga 27 puntos y Cuenca 22.

En la pág. 7, el título dice: “Cementeros están a puntos del líder, luego de su empate”. Otra gran equivocación. Todos los equipos, menos uno, están "a puntos" del líder (pueden ser a 2 o a 10 puntos), por lo cual el título no informa nada. Lo que supongo quisieron decir es que el Imbabura (con quien empató el equipo Rocafuerte, llamado “Cementero”), está a un punto del líder, lo cual sí es digno de estar en un título.

Finalmente, en la pág. 12, bajo el título de “Tenis ecuatoriano se derrumbó 5-0 en Rumania y descendió”, el primer párrafo dice lo siguiente:

“Ecuador cierra una época en Bucarest, reseña la crónica de la serie por el repechaje del Grupo Mundial de la Copa Davis, entre rumanos y ecuatorianos, que ayer terminó con un 5-0 a favor de los locales”

¿Reseña la crónica? ¿Cuál crónica?

Y el segundo párrafo dice:

“El portal presume un inminente retiro de Nicolás Lapentti, la primera raqueta ecuatoriana…”

¿El portal? ¿Cuál portal?

Simples, pero a la vez inaceptables, errores del redactor, quien hace referencia a aspectos de los cuales no ha hablado antes y, por lo mismo, el lector no tiene idea sobre ellos. ¿Errores del redactor? Claro, pero ¿y el editor?

¿El editor? ¿Cuál editor?

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

200. De gran reportaje a cuasi reportaje

2010-09-22T15:13:00.000-07:00

Dos páginas para un reportaje es algo que se extraña en los medios, pues ahí hay espacio suficiente para decirlo todo… bueno, casi todo, o, al menos, acercarse lo más posible a la realidad.

Se trata de un amplio reportaje publicado por El Universo, el lunes 20 de septiembre, en las páginas 1 y 2 de la sección Gran Guayaquil, con buen despliegue fotográfico. Bajo el título “Malestar por escaso control en el plan de vivienda Mucho Lote”, se habla de los problemas que inquietan a moradores de las siete etapas de este populoso sector.

Los principales problemas detectados y abordados son la falta de control y atención por parte de las autoridades, como “el Municipio, Policía Nacional, Comisión de Tránsito del Guayas, Dirección de Salud y la Unidad Eléctrica…”.

Al menos siete moradores hablan sobre los principales problemas que les aquejan. Bien por dar la voz a los directamente afectados. Pero no hay una sola voz de quienes son mencionados como los responsables de estos problemas.

Recién en el último párrafo de los 28 que ocupa el reportaje, se dice que “Este Diario buscó respuesta del Municipio el viernes” y que no fue posible porque “la Directora de Prensa indicó que tenía licencia y otras personas no contaban con las consultas requeridas” (¿?).

¿Recién el viernes se buscó a la contraparte? Pero a una sola. ¿Y las otras cuatro señaladas por el mismo diario como los responsables de esta situación? El unifuentismo no ayuda. Tan importante como la voz de los moradores afectados es la de las autoridades que tienen que ver con la atención a estos sectores olvidados, pues es necesario que se defiendan, que den su versión, que se comprometan, que hablen, que digan “esta boca es mía”…

Definitivamente, la reportera nos quedó debiendo, tanto a los lectores como a los mismos moradores del sector. Lo que prometía ser un gran reportaje, terminó siendo solo un cuasi reportaje.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

199. Las no noticias…

2010-09-22T15:05:00.000-07:00

No-noticia no es solamente el ocurrido título de un divertido programa de televisión, sino el nombre con que se conoce a las noticias que no son tales, sino su negación, por lo que también se las conoce como anti noticias.

Partamos de un ejemplo. ¿Qué diría usted si el día jueves 8 de septiembre, al día siguiente de la segunda final de la Recopa Sudamericana de fútbol jugada entre la Liga de Quito y Estudiantes de la Plata de Argentina, un medio informara lo siguiente, en el primer párrafo?:

Liga Deportiva Universitaria de Quito jugó ayer la segunda final de la Recopa Sudamericana de fútbol contra el equipo Estudiantes de la Plata de Argentina.

Aunque usted haya visto o escuchado el partido y ya conozca el resultado, lo mínimo que haría es levantar levemente el brazo derecho, voltear hacia arriba la palma de su mano, unir los cinco dedos y subirlos y bajarlos al más puro estilo argentino.

Es que, al día siguiente de un partido de fútbol ¿a quién le interesa que le informen que se jugó el partido? Al día siguiente de las elecciones presidenciales ¿a quien le interesa informarse que “ayer se realizaron las elecciones para Presidente de la República”? “Che boludo”, dirían por tierras gauchas.

Lo mismo sucede en esta nota de Ecuador en vivo:

El director de protección de la Defensoría del Pueblo, Patricio Benalcázar, se refirió a lo ya hecho desde esta institución en el caso del migrante ecuatoriano Fredy Lala…

¿A quién le interesa saber que la autoridad “se refirió a lo ya hecho”? ¡Díganos qué es lo que hizo!

Veamos este otro ejemplo también de Ecuador en vivo:

Aminta Buenaño, asambleísta por Alianza PAIS, se refirió al veto presidencia a la Ley de Educación Superior…

¿A quién le interesa saber que una asambleísta se refirió al veto? ¡Díganos qué dijo sobre el veto!

Hay que ser directos, enseña el manual del buen periodismo. En palabras llanas, ir al grano, sin darse las vueltas, sin introducciones molestosas, que el lector no es ningún desocupado. Cualquier momento no va a decir “No no no noticias…”, sino “No, no, no, no leo, pues no me dice nada”.
(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

198. Bien por esta propuesta de periodismo narrativo

2010-09-22T14:59:00.000-07:00

Que las notas sosas, frías, puramente factuales y supuestamente objetivas son más aburridas que la tarde de un domingo inglés es algo que todo el mundo lo sabe. Por eso apareció lo que se conoce como periodismo narrativo, aquel que se acerca más a la gente, que es más testimonial, penetrante y atractivo.

Por este rumbo camina la nota titulada “En la Colibrí-Cusubamba se expropiarán 1000 predios”, publicada por El Comercio el pasado 13/09/10. No será precisamente un ejemplo para ponerlo en marco de plata, todavía, pero definitivamente se deja leer mejor que si hubiese seguido los cánones tradicionales.

Cumple con la propuesta básica del escritor y periodista argentino Tomás Eloy Martínez, de “lograr que 3 o 4 personas representen un fenómeno colectivo”.

¿Cómo lo hace? Cuenta los pros y contras (eso es equilibrio informativo) de la ampliación de la carretera que unirá el sector de El Colibrí, en Sangolquí, con el nuevo Aeropuerto, para lo cual comienza con una breve historia (¿a quién no le gustan las historias?) de una mujer común y corriente (no del político ni del dirigente) que vive las angustias de la expropiación que tiene que hacerse para cumplir con una obra que se supone es de beneficio general.

Luego entra a los “datos duros” (número de plazas de trabajo que se crearán, de personas que se afectarán, de kilómetros que se ampliarán, de pasos peatonales que se construirán, etc. etc.).

Estos datos están matizados con declaraciones de otros moradores cuyas casas y propiedades serán expropiadas; pero no olvida poner también el punto de vista de quien piensa que esa ampliación será positiva. Y está también presente la voz del técnico, de quien realizará la ampliación.

No es la sensiblera y típica narración que desvirtuó al verdadero periodismo narrativo: “María se levantó a las cuatro de la mañana en medio de los lastimeros gritos de su perro y empezó a calentar el agua de panela…”

Que el título no está en la misma línea que el contenido, que faltaron datos sobre el tiempo que se ahorrará el conductor medio en llegar a su destino o que la infografía se quedó muy corta pues no se explota todo su potencial … de acuerdo, pero veamos lo positivo y lo más importante: que sí se puede ensayar un periodismo diferente, más cercano a la gente, más intenso.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

197. Que alguien me dé traduciendo

2010-09-22T14:55:00.001-07:00

En el argot popular, de quien expresa cosas sin sentido se dice que es bilingüe, porque “habla español y pendejadas”.

Invito a que, por favor, alguien me dé traduciendo el siguiente párrafo (Ecuador en vivo, 20/08/10), pues yo no soy bilingüe, solo sé español.

El párrafo en cuestión es:

Gabriela Calderón, editorialista de Diario El Universo y crítica del Gobierno, ha explicado que por primera vez hay una reducción de la población económicamente activa (personas en capacidad de trabajar), en 400.000 personas que no aparecen en las estadísticas de empleo, cuando ésta por su propia naturaleza crece año a año, pero sucede que las personas que reciben el bono de la pobreza han aumentando en igual número. (radio Atalaya)

Gracias anticipadas a quienes no escatimaron el número de neuronas que podían perder. Pero, tranquilos, que hay más de cien mil millones en nuestro cerebro.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

196. Otro periodista al que se le fueron los frenos

2010-09-16T15:10:00.000-07:00

En un post anterior nos referimos al caso de un periodista que estaba peleado con el punto seguido, por lo que escribió una frase de 108 palabras, equivalente a algo más de un metro de longitud. Ahí hicimos una analogía entre la puntuación y las señales de tránsito. Decíamos que “los signos de puntuación nos sirven como señales de tránsito para saber dónde disminuir la velocidad (las comas), dónde frenar (los puntos)…”. O sea que si no hay puntos, quiere decir que se le fueron los frenos y que no habrá cómo parar en la lectura.

Ahora tenemos el caso de otro redactor (de Ecuador en vivo), al cual también se le fueron los frenos: compuso una frase de 77 palabras (tranquilo que todavía no llega al metro de extensión) y que no tiene ni un punto seguido cuando debería tener tres.

Esta es la frase:

¿Dónde poner los puntos? Si solo seguimos la definición escolar de oración, que hace referencia a que esta es un enunciado con sentido completo, ya tenemos una idea clara de cómo hacerlo. El primer sentido completo termina en “Educación Superior”, donde debería ir el primer punto. El segundo, luego de “leyes”. Y el tercero, al final de “país”, antes de iniciar la cita textual.

¿Física Quántica? De ninguna manera. A estas alturas, es solo sentido común y algo de práctica. Así, una sola frase la hemos dividido en cuatro, que es lo que exige el buen español, y el buen periodismo, a los que debe regirse el redactor. Y también, por supuesto, el editor. A propósito ¿hay editor en este periódico on line? De haberlo, este se habría demorado no más de dos minutos en hacer la corrección y mejorar sustancialmente la nota, al menos en el plano formal, pues en el ámbito del contenido tiene un grave error que lo analizaremos en otro post.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

195. Para desestresarse...

2010-09-16T14:17:00.000-07:00

¿Quién dijo que los medios sirven solo para estresar al pobre lector? Aquí les pongo un ejemplo de lo contrario, gracias a una nota de Ecuador en vivo (09/09/10). Por si lo necesitan, les daré una breve guía:

¿Ya detectaron esas perlas informativas? Les doy una manito. ¿Sabían ustedes que en el país existe una “academia de veto”? ¿No lo sabían? Pues entérense aquí, en esta noticia, que esa academia tiene, además, una Asamblea que cumple con funciones específicas.

Una de esas funciones, según esta nota, es la de decidir “la posición De Frente al sector Este del Ejecutivo”. ¿No entendió? Es fácil. La posición de costado puede ser más sexi, pero menos eficaz que la posición De Frente (con mayúsculas, pues es un nombre propio, por si no sabía), por lo que se decidieron por esta última. Y como el Ejecutivo tiene varios sectores, que se pueden resumir básicamente en dos: Este y Oeste (para evitar los eufemismos de izquierda y derecha), también se decidieron por incidir en el primero de ellos que, se supone, es el que molesta con esas cosas de las revoluciones y demás embelequerías. Por eso es que la academia de veto "decidirá la posición De Frente al sector Este del Ejecutivo".

Y eso de poner mayúsculas en las palabras que le da la gana al redactor, no es por quemimportismo ni falta de respeto al lector. De ninguna manera. Si el portugués José Saramago, en su libro “Ensayo sobre la ceguera” también escribe sin puntos seguidos y pone mayúsculas por aquí y por allá, ¿por qué no Ecuador en vivo? La única diferencia es que Saramago es escritor y premio Nobel de literatura, pero nada más...

¿Qué tal? Sí se desestresó un rato con esa nota ¿verdad? Aunque sea de las iras, pero que lo hizo, lo hizo.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

194. Buena la infografía de Hoy

2010-09-16T13:57:00.000-07:00

“Renovarse o morir” es el reto de los medios impresos, frente a la arremetida de los medios on line y audiovisuales. Una de esas innovaciones (no tan nueva, que digamos, pero todavía poco explotada) es la infografía o información gráfica.

Vivimos en un mundo desbordante de información, dice Marck Mackay, infógrafo mexicano (o diseñador de información, como prefiere llamarse). Nuestra meta, añade, es hacerle la vida más fácil al usuario para que pueda acceder a esos datos lo más fácilmente posible.

Esto es lo que hizo, precisamente, diario Hoy, en sus ediciones on line e impresa del 30 de agosto pasado, cuando dio cuenta del fatal accidente de un bus que cubría la ruta Cuenca - Quito y que se precipitó a un barranco en el sector de Yambo, provincia de Cotopaxi, dejando una secuela de 42 muertos y varios heridos. Todos los medios informaron de manera amplia sobre el acontecimiento. Pero solo Hoy publicó una infografía, con la cual, de un solo vistazo, el lector-cibernauta pudo enterarse de manera más fácil, rápida y completa del suceso.

Bien por Hoy que cumple adecuadamente con ese reto del periodismo de informar de manera rápida, sencilla, atractiva y fácil.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

193. Información, opinión y manipulación

2010-09-16T13:46:00.000-07:00

Una de las formas de engañar y manipular al lector es presentar la opinión como información. Hacer creer que lo que se está informando es la verdad y no solo un punto de vista.

Algo de esto -realizado de manera intencional o no- encontramos en la nota de Hoy (30/08/10) titulada Fundamedios: 'Periodismo, ante mayores amenazas'.
La nota hace referencia a un comunicado emitido por la organización Fundamedios, la cual consigna su preocupación por lo que considera "un nivel ascendente de autocensura y amenazas indirectas que enfrentan los periodistas en el ejercicio de su profesión", según lo señala en el primer párrafo.

El comunicado se difunde a propósito de la renuncia de Jorge Ortiz a Teleamazonas “para no obstaculizar su venta obligada”.

En el tercer párrafo, el periodista dice textualmente. ”Pero, el caso de Jorge Ortiz no es el único que evidencia dicha censura…”

¿"Dicha censura"? ¿Cuál censura? Fundamedios habla de una autocensura. Pero hay algo más: aunque ese organismo hablara de censura, es obligación del periodista citar a la Fundación como la fuente de esa apreciación. Pues es solo eso: una apreciación, un punto de vista y, por lo tanto, una opinión y no un hecho. En el mejor de los casos, es la verdad de Fundamedios, pero no “la verdad”. Pero el periodista -conscientemente o no- lo maneja como si fuera algo ya finiquitado, indiscutible, verdadero. Y no se puede jugar así con la confianza del lector.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

192. La paja en el ojo ajeno

2010-09-13T16:48:00.000-07:00

No hay que mirar la paja en el ojo ajeno, sino la viga en el propio, aconseja la sabiduría popular. Un consejo que bien cabe a esta nota publicada por diario La Hora, a propósito de las declaraciones del presidente Correa, de que hay otro sobreviviente de la masacre de Tamaulipas, donde se salvó milagrosamente el ecuatoriano Freddy Lalas.

El hecho es que Rafael Correa, una vez que llegó nuestro compatriota al país, dio a conocer a la prensa que Lala le contó que también sobrevivió otro emigrante, un hondureño.

¿Pese a que no identificó al sobreviviente hondureño, fue imprudente la declaración del Presidente? De hecho que no debía hacerlo, pero en cualquier caso su imprudencia fue mínima en relación a la de los principales diarios del país, cuando dieron a conocer con lujo de detalles los nombres completos, fotografías, direcciones y croquis de ubicación de los familiares de Freddy Lala, con lo cual se proporcionaba valiosa información a la mafia, facilitando una posible represalia contra ellos (ver artículo Amarillismo irresponsabe en la prensa "seria", publicado en Mediaciones).

Desde luego, era recomendable que también la existencia del otro sobreviviente quedase en total reserva para facilitar las investigaciones que permitan dar con el paradero de los responsables de tan execrable masacre y no pusiese en alerta a los autores de los crímenes. La información de Correa fue calificada de “irresponsable” por el canciller de Honduras, calificativo que fue rechazado por el gobierno nacional.

¿Cómo informó La Hora sobre el tema? En primera página tituló: “Imprudencia causa incidente con Honduras”. ¿Imprudencia? Sí, señor periodista, pero, primero, si quiere opinar, vaya a las páginas de opinión y no lo haga en el título de una noticia; segundo, no vea solo la paja en el ojo ajeno sino también la viga en el suyo. Publicar, por ejemplo, el rostro de la esposa de Lala, una menor de 17 años, no solo que fue irresponsable, sino contrario a la ley, pues no está permitido publicar fotografías si se pone en riesgo su integridad personal. Y hacer un croquis del poblado donde vive la familia del emigrante… solo faltó que con un GPS ubique las coordenadas de la casa de los familiares de Lala y las envíe a Los zetas.

Entonces, como tengo rabo de paja, ¿me inhibo de publicar esa noticia? Tampoco. La obligación del periodista es informar, afecte a quien le afecte. Pero no de manera sesgada, pues eso no es ético.

Veamos, por ejemplo, este título de portada de diario Hoy: “Canciller de Honduras dice que Correa es ‘irresponsable’”. Sí, es un título que también tiene su sesgo ideológico -¿y quién no?-, pero es un título que informa y que no se dedica a calificar, como lo hizo La Hora.

Recuerden siempre: en casa del ahorcado es mejor no mencionar la soga.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

191. Esa esquiva exactitud

2010-09-13T16:06:00.000-07:00

La exactitud es una demanda del periodismo, pero es muy esquiva. El domingo 29 de agosto, en horas de la madrugada, un bus que salió de Cuenca con dirección a Quito se precipitó a un precipicio en Yambo, entre las provincias de Cotopaxi y Tungurahua, dejando una ola de muertos y heridos. Los principales diarios del país, en sus titulares, manejaron dos cifras distintas, que confundieron a sus lectores.

La Hora, El Comercio, El Universo y El Telégrafo (30/08/10) afirmaron en amplios titulares que el número de muertos es de 38. Hoy y Expreso, en cambio, dijeron que fueron 42.

Lo curioso es que Expreso, el domingo, dijo ya que son 42 los muertos. Y La Hora, un día más tarde, el lunes, titula que son 38. Grave problema de desactualización.

Por otro lado, La Hora y El Comercio, que titularon que fueron 38 los muertos, especificaron en el contenido de la nota que la Cruz Roja señaló que fueron 42 los muertos. Pero prefirieron titular que fueron 38 ¿Por qué?

Y conste que no son simples números. Se trata de muertes de seres humanos que afectan gravemente a sus familiares.

El otro dato en el que no se pusieron de acuerdo fue en la profundidad del abismo al que cayó el bus. El Telégrafo y El Comercio dijeron que fueron 20 metros. El primero no cito ninguna fuente y el segundo se basó en lo que dijo “un socorrista”.

La Hora y Hoy subieron la cifra a 70 metros (el primero no cita fuentes y el segundo dice que es según “las autoridades”).

El Universo, también sin citar fuentes, dice que el abismo tenía una profundidad de 100 metros, mientras que Expreso, igualmente sin ampararse en una fuente, lanzó la cifra de 200 metros. ¡O sea 10 veces más que la cifra dada por El Telégrafo y El Comercio! ¡Por favor..!

¿Cómo explicarse tanta disimilitud? El factor tiempo o la dificultad de acceso a la información pueden ser explicaciones, pero no son justificaciones.

Para el manejo de las cifras sobre los muertos hay algunas recomendaciones. Una, jugarse por la cifra más alta, pero debe citar la fuente de inmediato (en el sumario, por ejemplo) y dejar constancia de que hay otra cifra que no coincide.

Si por razones de cierre de edición tiene que ir el primer dato (en este caso el de 38 muertos), hay una práctica interesante: indicar la hora en la que obtuvo ese dato, cuidándose de especificar que la cifra puede subir.

Es lo que hizo el portal www.b10.com, quien escribió lo siguiente: “…el accidente deja hasta el momento (12h15) 38 fallecidos y 12 heridos, según información de la Policía Nacional”. Se cuidó de decir "hasta el momento", señala la hora en que obtuvo esa cifra y cita la fuente. Es una buena salida. De lo contrario, a sufrir las consecuencias de credibilidad, ya que “la competencia” tiene el dato más real. En este caso, Hoy y Expreso.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

190. Si así llueve, que no escampe

2010-09-13T15:22:00.000-07:00

¿Que no es posible hacer buen periodismo? Falso, de falsedad absoluta. Diario Hoy, el 1 de septiembre pasado, publicó sobre la renuncia del periodista Julio Ayala Serra al programa matinal de entrevistas Punto de vista, en radio Atalaya de Guayaquil, que conducía con Rafael Cuesta, ex diputado socialcristiano, y Andrés Mendoza, director-gerente de la emisora.

En la nota, Ayala Serra denunció que abandonaba el programa por presiones del Gobierno, pues en la última emisión de dicho programa había entrevistado a Galo Lara, del opositor Partido Sociedad Patriótica. Lara acusó ahí al ex subsecretario de Imagen de la Presidencia de la República, Roberto Puga, entre otras cosas, de ser quien elabora la “lista negra” de periodistas. La nota sostiene que Lara denunció también que la periodista Luisa Delgadillo fue despedida de RTS por entrevistarlo a él. Esta orden, dijo, la dio el secretario de la Administración Vinicio Alvarado y fue gestionada por Puga.

En resumen: en la nota aparecen dos denunciantes (Ayala Serra y Galo Lara), dos denunciados (Roberto Puga y Vinicio Alvarado) y una tercera persona (Luisa Delgadillo) a quien se le imputa una acción.

¿Qué exige el manual básico del buen periodismo, en estos casos? Que se busque las versiones de los acusados e imputados, pues tienen el derecho a defenderse. Eso es precisamente lo que hizo diario Hoy. En un recuadro de tamaño similar al de la noticia, publica una entrevista a Roberto Puga, quien da su versión y, de paso, defiende el accionar del otro acusado, Vinicio Alvarado. Y también se informa que se buscó la versión de la periodista Luisa Delgadillo, pero que no respondió a su celular.

En este último caso, más allá de si se logró o no esa otra versión, lo que interesa, profesionalmente hablando, es que el periodista hizo el intento y el esfuerzo por hacerlo, con lo cual cumplió con lo que la ética le dicta. Y respecto a obtener el punto de vista de Alvarado, debe ser ciertamente muy difícil hacerlo (en la nota no está ese criterio), pero Puga, en su entrevista, de alguna manera lo suplió.
¿Cuánto tiempo les llevó hacer este trabajo profesional a los dos periodistas (la entrevista a Puga lo hizo otro reportero)? Solo ellos lo saben. Pero el resultado fue tener una nota muy profesional. ¿Qué no era posible hacer buen periodismo? Todo lo contrario. Si así llueve, que no escampe

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

189. ¿Una Defensora del Lector decorativa?

2010-09-13T14:55:00.000-07:00

20 de junio de 2010. “¿Lacra? ¿Mordaza?”, es el título del análisis que escribe Ana Karina López, Defensora del Lector de diario Hoy, en respuesta a dos inquietudes de sus lectores. Una de ellas es de un estudiante de periodismo, quien le pide al diario que no utilice el calificativo “Mordaza” para referirse al proyecto de Ley de Comunicación que tramita la Asamblea.

“¿Sutilezas del lenguaje, susceptibilidad o manejo tendencioso?”, se pregunta Ana Karina López para indicarnos el marco en el que se va a desenvolver su análisis, respecto a este pedido.

Luego de un breve razonamiento, concluye que “Si bien la Ley de Comunicación ya se dibuja con el amenazante perfil de la mordaza, aún no ha sido aprobada”. Por eso, en su criterio, “El uso durante tantos meses de ese calificativo sí es una clara toma de posición descalificadora”, por parte del diario.

Y, en una clara posición en defensa del lector, termina recomendando a HOY “eximirse de este alias en su línea informativa y así blindarse contra toda sospecha”.

19 de agosto del 2010. “Observaciones de la OEA a proyecto mordaza” titula diario Hoy su editorial que aparece, en primera página, con el nombre de Opinión de Diario Hoy.

¿En dónde quedó la exhortación de la Defensora del Lector para que el diario se exima de utilizar este calificativo a la citada Ley, porque implica una “clara posición descalificadora”? Si bien la recomendación es “eximirse de este alias en su línea informativa”, ¿esta exhortación no abarca toda la línea editorial del medio? O es que en un editorial sí se puede adoptar una “posición descalificadora”?

Y las preguntas siguen: ¿Por qué el interés de Hoy en seguir descalificando a este proyecto de ley, yéndose incluso en contra de las recomendaciones de su propia Defensora del Lector?

Y entonces, ¿para qué está la Defensora del Lector? ¿Es solo un ente decorativo, una coartada de Hoy para aparecer como un medio democrático? Aquello de ente decorativo es también descalificador, por lo que prefiero descartarlo. ¿Entonces? ¿qué dice la Defensora del Lector?

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

188. La ley de Educación Superior y los medios (4)

2010-09-13T14:38:00.000-07:00

¿Festejaron o no los rectores?

Con un titular desplegado a lo ancho de toda la página, diario El Comercio dio cuenta, el pasado 5 de agosto (página 3), sobre los pormenores de la aprobación de la controvertida Ley de Educación Superior.

En el sumario (que le sigue en importancia al título, según todos los manuales de periodismo), dice: “Asamblea. Festejos en el oficialismo y los rectores de las universidades por la Ley de Educación Superior...”.

¿En serio que festejaron los rectores de las universidades? Supuestamente sí. Pero en los 16 párrafos de la nota no se dice quiénes fueron los rectores que festejaron. Solo en la última frase de la noticia se repite lo del sumario: “Tras la votación final y la reconsideración pedida en el Pleno, el festejo fue de A. País y los rectores”. Nuevamente el mismo problema: ¿cuáles rectores festejaron?

Creo que el diario nos dejó “con los churos hechos” como dice el pueblo de a pie. A muchos nos interesaba conocer quiénes fueron los rectores de las universidades que festejaron la aprobación de la nueva Ley. Qué pena que nos dejaron solo “jabonados”. ¿O acaso fue mentira?

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

187. La ley de Educación Superior y los medios (3)

2010-09-13T14:29:00.000-07:00

Opinión en el título

Materia de primer semestre en las escuelas de Periodismo o del primer día de trabajo en una sala de redacción: no editorializar en una noticia (o sea no opinar), peor aún en el título.

Pero El Telégrafo hizo caso omiso de esta “regla de oro” del buen periodismo, cuando en su nota sobre la aprobación de la Ley de Educación Superior titula: “Ley universitaria es un triunfo del país”. Y en el sumario añade. “Con el marco legal aprobado, la formación de calidad es posible”.

¿Quién dice que la aprobación de esta Ley es un triunfo? ¿Ustedes, como diario El Telégrafo? Pues no les compete. Además, ¿un triunfo para quién? Ese es un juicio de valor que requiere inexorablemente de la cita del responsable de esa declaración.

Más aún, en el epígrafe, la tendencia a editorializar es mayor cuando se dice que “Con el marco legal aprobado, la formación de calidad es posible”. Si leemos el contenido de la nota, en el cuarto párrafo advertiremos que el periodista sostiene que “El nuevo marco jurídico consagra, entre otras cosas, la autonomía universitaria”.

Ensayemos brevemente un silogismo lógico con estos elementos:

La formación de calidad es posible con el nuevo marco jurídico aprobado.
El nuevo marco jurídico consagra la autonomía universitaria.
Conclusión: con la autonomía consagrada en el nuevo marco jurídico es posible la formación de calidad.

¿Y saben cuál fue uno de los grandes puntos de discordia entre asambleístas del oficialismo y los representantes de las universidades?: la autonomía universitaria, que para los primeros está consagrada en la nueva Ley, mientras que para los segundos está conculcada.

En otras palabras, una de las premisas (la de la consagración de la autonomía universitaria) está en entredicho, por lo que no es verdadera y, por ende, la conclusión tampoco lo es. No hay una lógica más elemental que esta.

El error de El Telégrafo, entonces, en este caso fue doble. Primero: llega a una conclusión que quiere hacerle aparecer como verdadera, pero a partir de una premisa que no necesariamente lo es. Segundo: opina en el título para dar por hecho algo que es solamente una opinión.

Como sostiene el profesor Javier Darío Restrepo: la información debe corresponder a los títulos y estos no deben ser editorializantes, deben corresponder a los hechos.

¿Las razones de estos dos errores? Parecen estar más lejos de la ligereza o apuro del redactor y más cerca de favorecer la imagen de los asambleístas del partido de gobierno. Y eso no es ser objetivos.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

186. La ley de Educación Superior y los medios (2)

2010-09-13T14:17:00.000-07:00

¿A la cuarta o la quinta fue la vencida?

¿Fue en la cuarta o en la quinta convocatoria que se aprobó el texto de la Ley de Educación? Hay versiones encontradas en los medios.

Diario Hoy dijo, en un gran titular en la portada, que “A la quinta fue la vencida”. La agencia EFE promulgó a todo el mundo que la votación “se concretó al quinto intento”. Ecuavisa y Sonorama se hicieron eco de la versión de EFE y sostuvieron la misma tesis (en su versión on line). Es más, EFE, con una encomiable precisión, sostuvo que “…el frustrado cuarto intento de votación, el pasado 21 de julio, generó protestas en el Legislativo”.

Sin embargo, otros medios no coinciden con este dato. La Hora, Expreso y El Comercio dicen que la aprobación se dio en la cuarta convocatoria. “…la votación del proyecto se postergó tres veces desde el 13 de julio”, dijo en concreto diario El Comercio, señalando también fechas.

¿A quién hay que creer? La falta de exactitud es también una falta de respeto por las audiencias, y, por lo mismo, uno de los estándares de calidad que hay que manejarlo con celo.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

185. La ley de Educación Superior y los medios (1)

2010-09-13T14:03:00.000-07:00

Intereses ideológicos, ligerezas, inexactitudes, estos y otros hechos se presentaron en los medios de comunicación escritos, en la cobertura de la información sobre la aprobación del proyecto de ley de Educación Superior, a inicios del mes de agosto. En cuatro post distintos, les presentamos cuatro casos de una cobertura poco profesional de este tema.

Entre singular y plural hay mucha diferencia

De distinta manera registraron los medios la forma muy apretada con la que la Asamblea aprobó el proyecto de ley de Educación Superior. Se criticó una supuesta “compra de conciencias”, la consecución de una mayoría “espuria”, la existencia de una votación “tramposa”, y otros etcéteras más.

En estos casos, lo que hicieron los medios fue registrar el descontento de la oposición sobre la manera cómo se aprobó el citado proyecto de Ley. Cumplieron así su papel, pues esa es una de sus funciones.

Pero de allí a mentir hay una gran diferencia. Esto sucedió con diario El Universo, el cual, en la página 2 (5/08/10), despliega una nota con un titular a todo lo ancho de la página y ocupando dos líneas, que dice lo siguiente. “Rompiendo bloques, oficialismo aprueba Ley de Educación Superior”.

En el lead o primer párrafo, reitera la información de la siguiente manera: “El movimiento Alianza PAIS tuvo que romper el bloque de Sociedad Patriótica (…) para lograr la aprobación de la Ley de Educación Superior”.Y en el resto de párrafos, no se habla de haber “roto” a ningún otro bloque.

¿Qué pasó entonces? Que en el título, El Universo miente al decir que la aprobación de la Ley se hizo “rompiendo bloques”, pues habla en plural, es decir, que se “rompió” a más de uno, cuando luego habla de un solo bloque, en singular, que fue la realidad. ¿Ligereza, interés ideológico por desprestigiar al movimiento PAÍS? Sea lo que fuere, no es un periodismo profesional el que se practicó en esta noticia

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

184. Ahí sí es otra cosa…

2010-09-10T18:05:00.000-07:00

Claro que ahí sí las cosas cambian. Y cambian para bien. En el post anterior, criticamos la nota sobre las elecciones de la FEUE en la Universidad de Guayaquil, publicada por Expreso, que por estar descontextualizada en lugar de informar desinformaba.

Pero solo fue cuestión de que pasen 24 horas para que el diario guayaquileño se reivindique y publique otra nota sobre el mismo tema, esta sí bien redactada, titulada "Un singular binomio político llega a directiva de la FEUE". El antetítulo fue: "El dúo ganador está vinculado al PSC y MPD".

Qué distinto. Esta es una nota que sí informa, pues contextualiza, le dice a lector (sin opinar, solo con información) lo que implican estos resultados para la Universidad pública porteña, cómo se maneja la política estudiantil, etc. En tan solo el título, el antetítulo y el sumario, le dicen al lector lo más importante de la información. Tal cual lo recomiendan los manuales básicos de periodismo.

De hecho, es totalmente distinto decir que el señor Cuéllar es el nuevo presidente de la FEUE Guayaquil y que la Srta. Becerra es la vicepresidenta, que informar que Cuellar está vinculado al Partido Social Cristiano y Becerra al Movimiento Popular Democrático (ambos acérrimos opositores del Gobierno, pero, a la vez, rivales entre sí, y que sin embargo no tuvieron ningún empacho en unirse en esta oportunidad para ganar las elecciones).

Ahí sí es otra cosa. El lector querrá leer el diario, pues se le explica la significación de los hechos. En cuestión de un día, Expreso pasó del periodismo factual, puramente informativo, soso y sin sentido, al periodismo explicativo, a ese que es la razón de ser de la profesión. Bien por ese cambio inmediato.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

183. Diario Expreso, los ángeles y los arcángeles

2010-09-09T16:32:00.000-07:00

El pasado 4 de agosto, diario Expreso publicó una nota titulada “El Consejo Universitario definió ayer al nuevo presidente de la FEUE”.

La nota trata sobre la decisión tomada por el máximo organismo de la Universidad de Guayaquil de ratificar las elecciones estudiantiles del 19 de julio pasado, tras haber sido cuestionadas por la Comisión Electoral. Allí se da cuenta de los nombres de las nuevas autoridades estudiantiles. Pero solo de los nombres y nada más... o sea prácticamente nada. Con eso se incumple con una de las recomendaciones básicas del buen periodismo, que en las aulas universitarias se la conoce como “regla de oro”: “la primera mención a un nombre debe ir con su respectiva identificación”.

¿Por que esa identificación es importante? Ya lo dijo en su momento Ortega y Gassete: “Yo soy yo y mi circunstancia”. Pues, claro, no somos seres amorfos, desideologizados, hermitaños, extraterrestres recién aterrizados. Somos personas con ideas, criterios, puntos de vista, posiciones frente a la vida, que es lo que nos ubica en un sitio y no en otro.

Pero esto no lo tomó en cuenta Expreso, pues simplemente dijo que “Daniel Cuellar, de la lista A, es el ganador” y que “La vicepresidenta de la FEUE en alianza política con Cuellar es Andrea Becerra, estudiante de la Facultad de Ciencias Médicas". Tampoco se dice nada de la filiación política de cerca de una decena de actores sociales involucrados en este hecho, importante para la vida estudiantil de una de las universidades más grandes del país. Apenas en un recuadro se dice que ”Daniel Cuellar es del Movimiento Independiente Universitario (MIU)”, pero no se dice a qué ideología representa este movimiento. En estas condiciones, ¿alguien podrá entender lo que realmente pasó en las elecciones de la FEUE de la Universidad de Guayaquil? Estoy seguro que ni siquiera lo entendió el reportero.

Es que a Expreso le da igual que el nuevo presidente de la FEUE sea del MPD, del Social Cristianismo o de Alianza País. Para ellos, la Universidad y el mundo es un espacio de relaciones angelicales, donde lo mismo da que el presidente sea el ángel San Gabriel que el arcángel San Rafael. Todo es de una inocencia pura digna de mejor causa.

En una universidad tan politizada e ideologizada como la de Guayaquil esto suena a burla para los lectores y para los actores universitarios. ¿Será posible tanta banalidad en una nota periodística de esta importancia? Y después nos preguntamos ¿por qué será que cada vez los periódicos tienen menos lectores?

(La versión original fue publicada en www.ciespal.net/mediaciones, bajo el título “Y después nos quejamos que disminuyen los lectores”)

182. A actualizarse se ha dicho…

2010-09-09T16:20:00.000-07:00

Sí, esta exhortación es válida para diario Hoy, el cual, el pasado 5 de agosto (tanto en sus versiones impresa como on line) publicó una nota en la que da cuenta de que habrán nuevas elecciones en la Universidad de Guayaquil, para elegir a los directivos de la FEUE, por decisión del respectivo Consejo Electoral.

Sin embargo, un día antes (4 de agosto, según se puede apreciar en la captura de la imagen adjunta), Expreso ya dio cuenta de que no se iban a repetir tales elecciones, pues Consejo Universitario negó la solicitud del Consejo Electoral y ratificó el triunfo de la lista ganadora.

Un punto a favor de Expreso. Y Hoy, a actualizarse...
(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

181. Están con vida… no los maten

2010-09-09T16:00:00.000-07:00

El pasado domingo 22 de agosto, el diario argentino Perfil publicó una nota de página entera, bajo el título “Aunque en Chile no lo digan, no hay posibilidad de vida para los mineros”. Se refería a los 33 mineros atrapados 17 días antes, en una mina del desierto de Atacama, a 70 metros de profundidad y sin renovación del oxígeno que respiran.

Al día siguiente, lunes 23, toda la prensa chilena (y de buena parte del mundo) se hacía eco, en primera página, del “milagro”: los 33 mineros estaban vivos. “Estamos bien en el refugio los 33” fue el mensaje que lograron obtener los rescatistas, a más de una foto del rostro de uno de los mineros. Lo lograron mediante una tecnología altamente especializada.
La portada del diario chileno Las Últimas Noticias es, quizá, la respuesta más contundnte al diario argentino.

Al criticar lo que hizo Perfil, El blog argentino Paper Papers, en su post titulado “Periodismo sabiondo y de anticipación”, dijo: “Esto les pasa por hacer periodismo de anticipación. Y por sabiondos, claro”.

Uno de los comentarios aparecidos en este mismo blog, al referirse a la publicación de Perfil, dice: “…esos 33 mineros están llenos de vida, esperando el reencuentro con sus familias. No los maten. Viva Chile!”

Sí. El periodismo es de mucha responsabilidad. Y de sensibilidad. Y de prudencia. Efectivamente, al mal periodismo hay que decirle: “… no los maten”.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

180. Otra vez de regreso al colegio

2010-09-09T15:18:00.000-07:00

En el resumen diario del viernes 30 de julio pasado, diario Expreso publica, entre otras notas, una que titula “Valencia entre los preferidos de los aficionados”. Se refiere a que el futbolista ecuatoriano Antonio Valencia, que juega en el Manchester United, es parte de una encuesta, mediante la cual los aficionados del equipo inglés están buscando al mejor jugador de habla hispana de la década. Así lo dice la nota en el sumario, donde señala textualmente: “En ese grupo están Diego Forlán, Juan Sebastián Verón, Gerard Piquet y Ricardo López”. ¿Y el “Toño” Valencia? En el título lo anuncian con gran pompa, pero en el sumario… nada.

Esta es la información tal cual fue publicada:

Me supongo que lo que quisieron decir es: En ese grupo, a más de Antonio Valencia, están Diego Forlán, etc… Ojo que entre las recomendaciones de una buena redacción periodística están la claridad y exactitud.

Pero hay algo más: si se hace clic en el titular anterior, nos vamos a esta otra información aún más ampliada (curiosamente del jueves 29 de julio, un día antes):

¿Ya leyeron el sumario? Creo que nos toca volver al tercer curso del colegio (décimo de básica, dicen ahora), y aplicar la definición de oración: enunciado “con sentido completo y autonomía sintáctica”.

De hecho, la oración que está resaltada con amarillo no tiene sentido, pues no termina la idea, ya que no tiene verbo que denote la acción del sujeto. Por eso nos deja a medias con la información. ¿Qué pasó, en ambos casos, con el editor o con el corrector de estilo?

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

179. Hay que volver al colegio

2010-09-09T15:04:00.000-07:00

Yo sé que a nadie le gustaría volver a tercer curso de colegio, peor aún a repasar gramática o matemáticas. Pero diario Expreso nos obliga para recordar cómo se hace una oración compuesta. Pensé que nunca me iba a servir; ahora resulta que en periodismo es importante.

Hagamos una explicación lo más simple posible: cuando en una oración hay más de dos verbos, hablamos de una oración compuesta. Y si tiene el nexo pero (sino, sin embargo, etc.) es una oración adversativa. Adversativo viene de opuesto, adversario. Por eso, la segunda parte de la oración adversativa establece una relación de oposición con la primera. Es decir: lo que dice un enunciado es contradicho por el otro. Ej. El dinero hace ricos a los hombres, pero no dichosos (aunque muchos piensen lo contrario). La segunda parte le contradice a la primera. ¿Verdad?

Ensayemos ahora con esta oración que aparece en el sumario, es decir, inmediatamente después del título de una noticia de diario Expreso: “Según el Gobierno, el desempleo bajó de 9,1 en el primer semestre a 7,7% en el segundo, pero las discotecas, restaurantes y bares reflejan una situación diferente”.

¿Quién contradice las cifras oficiales del desempleo? La situación de las discotecas, restaurantes y bares. ¿Es adecuado este argumento utilizado por Expreso para contradecir esos datos? No, es, más bien, risible.

Y no digo que no se deban contraponer las cifras. Todo lo contrario. La contrastación de fuentes, lo venimos sosteniendo desde siempre, es una de las exigencias del buen periodismo. Y las cifras oficiales son las que suelen requerir más verificación o contrastación. Solo que hay que saber hacerlo.

¿Cómo lo hizo diario Hoy? Veamos. En su nota titulada "Desempleo baja en el segundo trimestre", la cifra oficial la contrapone con la declaración del presidente de la Cámara de Comercio de Quito (CCQ), Blasco Peñaherrera.

La Hora, por su lado, desde el título ya advierte su intención de contraponer declaraciones: Niegan baja de desempleo, dice, y en el contenido contrapone las cifras oficiales con los criterios del mismo presidente de la Cámara de Comercio de Quito; de Jaime Carrera, titular del Observatorio de Política Fiscal, y de Carlos Rivadeneira, ex presidente de la Cámara de la Pequeña Industria de Pichincha (Capeipi).

Como que ellos sí son “coteja”. Es decir, Hoy y La Hora manejaron el tema con el necesario profesionalismo.

Pero lo que hizo Expreso: contraponer cifras globales con cifras parciales (lo que sucede solo en restaurantes y bares), es perder la dimensión de las cosas. Hasta para hacer oposición hay que hacerla bien.

Esta es la parte pertinente de la nota publicada por Expreso

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

178. No es nada del otro mundo escribir con profesionalismo

2010-08-25T16:34:00.000-07:00

Apuro, quemimportismo, despreocupación, afán de vender el periódico… varias son las razones que pueden esgrimirse para explicar errores en la información.

Pero la pregunta central es: ¿por qué unos medios sí informan ajustándose a los cánones profesionales y otros no?

Esto sucedió en el caso del asesinato de una persona de alguna manera relacionada al grupo musical Las Chicas del Can, acaecido en Guayaquil. Para unos medios, la persona asesinada fue promotora o manager del grupo en Ecuador; para otros, fue solo una fan o amiga de las integrantes del grupo.

Los diarios Hoy, Metro Hoy y El Telégrafo dijeron abiertamente que la persona asesinada fue promotora del grupo dominicano. ¿En qué se basaron? Exclusivamente en las declaraciones de la madre de la occisa, quien, además, pedía que el grupo musical sea investigado.

Esto último, por sí solo, ameritaba la contrastación de fuentes. Es lo que hicieron El Comercio, El Universo,Expreso y La Hora. Entrevistaron a responsables del grupo dominicano, quienes negaron cualquier vinculación formal entre la víctima y el grupo musical.

¿Por qué era importante esta contrastación de fuentes? Porque sí es distinto que la asesinada esté vinculada al grupo como empresaria o que solo sea una fan.

Incluso en términos judiciales, las repercusiones pueden ser distintas, ya sea en el ámbito civil o penal. Civil, por que de acuerdo a las leyes ecuatorianas, si la víctima trabajó para la agrupación y el hecho se produjo como parte de sus actividades laborales, puede dar lugar a indemnizaciones económicas. Y podría haber responsabilidad penal, si se llegare a establecer que la muerte tiene relación con su supuesta actividad de representante del afamado grupo.

¿Es responsable, entonces, titular como lo hizo diario Hoy? El diario capitalino da por hecho de que la víctima es promotora del grupo musical.

¿O como lo hizo Metro Hoy, que dijo: “Empresaria fue abaleada”? Los dos suenan más bien a titulares vendedores y, como acabamos de ver, poco o nada responsables.

El Telégrafo no tituló de manera similar, pero en el contenido afirmó, igualmente, que Diana Rodríguez era “representante para el Ecuador del grupo musical La Chicas del Can”.

Quizá el medio que se manejó de la manera más profesional fue El Comercio, el cual, como antetítulo puso: "Dos versiones". Y como título: "Una mujer fue baleada en una pizzería".

Por lo visto, no es nada del otro mundo escribir con profesionalismo. Posiblemente el periodista se demore un poco más en acceder a la otra fuente, pero en cambio es responsable con su público y con los involucrados en el hecho.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

177. El periodista al que se le fueron los frenos

2010-08-25T16:00:00.000-07:00

Los signos de puntuación no sólo sirven para hacer emoticons cuando se chatea; también sirven para organizar textos.

Como dice una conocida frase: los signos de puntuación nos sirven como señales de tránsito para saber dónde disminuir la velocidad (las comas), dónde frenar (los puntos), cuándo subir el tono (las admiraciones), cuándo interpelar al público (las interrogaciones).

Veamos la siguiente noticia en la cual al colega periodista se le fueron los frenos, pues se peleó con el punto seguido. Se trata de la nota titulada Texto de ‘Ley mordaza’, con ambigüedades. Su segundo párrafo está compuesto por una sola frase de nada menos que 108 palabras. Sí. Lo leyó bien: 108 palabras, o sea, algo más de un metro de extensión.

Pobre lector: ¡exigirle que aguante la respiración y entienda el sentido de más de un metro de palabras!

Pero, tranquilo estimado colega, que Marcel Proust, un monstruo de la literatura, escribió la novela En busca del tiempo perdido, en siete tomos, que contienen alrededor de tres mil páginas, donde se especializa en frases largas. Un acucioso cibernauta asegura que en el tomo 5 se encuentra la frase considerada más extensa: tiene una longitud de 412 palabras, equivalentes a casi cuatro metros de largo. Así que, tranquilo colega, que Proust le lleva a su frase una ventaja de casi tres metros de largo.

Claro que la pequeña gran diferencia es que Proust hace literatura y usted, en cambio, periodismo. Y en nuestra profesión, los lingüistas coinciden en que una frase que pasa de 20 palabras empieza a ser poco entendible. Y recalco en aquello de que empieza a ser poco entendible. Es decir, siempre habrá posibilidad de escribir frases más largas, con la condición de que sean claras. Pero de ahí a tomarse la licencia de escribir una frase cinco veces más extensa de lo recomendado, creo que ya es un poquito exagerado.

¿Y los filtros que hay en los medios escritos? ¿Qué pasó del editor, del corrector de estilo, del jefe de información? Aquí la responsabilidad no es solo del redactor. Lo es, y sobre todo, del editor.

Sin mayor esfuerzo, esta frase puede ser dividida en cuatro. Esto, no solo que ayudaría al lector a su comprensión, sino que incluso le permitirá al periodista dar énfasis a ciertas partes de las declaraciones de la fuente.

Así que: a arreglar los frenos, señor periodista, reconcíliese con el punto seguido (hay uno solo en los ocho párrafos de la nota). No vaya a ser que se choque con la desidia del lector y este le deje botado en la carretera y opte por otro texto mejor escrito.

Como decía el hermano de Proust, el escritor francés: “lo triste es que las personas tengan que estar muy enfermas o tengan que haberse roto una pierna para disfrutar de la ocasión de leer En busca del tiempo perdido”.

Usted, estimado colega, tampoco espere que el lector se rompa una pierna para que lea sus textos con frases sin punto seguido y de más de cien palabras de extensión.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

176. ¿Un título intencionalmente mentiroso?

2010-08-25T15:34:00.000-07:00

Bares, gasolineras, restaurantes y hoteles constituyen un importante sector del país. Pero no son todo el país. Aunque para diario Expreso parece que sí, si nos atenemos al título de primera página del jueves 17 de junio pasado, que dice: “Rechazo general a control de licores”, refiriéndose a la decisión del Gobierno de controlar el uso de bebidas alcohólicas.

En esa nota empieza hablando un profesor de la Espol en contra de la medida, idea a la cual se suman voceros de los sectores antes mencionados. ¿Las referencias a esas fuentes son suficientes para señalar que el rechazo es general? De ninguna manera. Es general, sí, pero en el área de los prestadores de servicios turísticos. Pero de ahí a extrapolar y decir que el rechazo es generalizado, como se pretende en el título, es una falsedad.

De ahí que el antetítulo de la nota de la pág. 22, del mismo diario, donde se amplía la información, es el adecuado: “Los prestadores de servicios turísticos creen que la medida es contraproducente y arbitraria”.

¿Por qué se falsea la realidad en el título de la portada? ¿Acaso no había forma de titular sin mentir, utilizando el mismo espacio? ¿O la idea no es informar, sino generar una opinión pública contraria a la decisión del Gobierno? El título, al menos, lleva a plantearse estas y otras interrogantes.

Ensayo una respuesta para la primera inquietud. Es verdad que uno de los graves problemas de los diarios es el poco espacio para titulares, lo que suele llevar, en más de una ocasión, a optar por titulares no ajustados a la verdad, solo porque no dio el espacio para informar de manera completa y, por lo tanto, real.

Pero, ¿qué tal si en este caso solamente le quitamos la palabra “generales”, que es la que da lugar a los equívocos? Quedaría así. “Rechazo a control de licores”.

¿Es verdad que hay rechazo al control de licores? Claro que sí. Por lo tanto, este título habría sido verdadero. En el caso del titular original: ¿Es verdad que hay rechazo general al control de licores? No, pues hay personas (y no son pocas) que han mostrado su acuerdo (no importa si tienen razón o no, ese no es el punto), por lo que el rechazo no es general.

¿Qué esta opción no quedaba bien estéticamente, pues en la versión impresa, donde el título está en dos líneas, se habría producido un horrible espacio en blanco? Con seguridad que sí. Pero ese es otro problema. Y en periodismo, si pretendemos subyugar la ética a la estética, estamos perdidos. Mejor nos dedicamos a otra cosa.

Por lo tanto, sí había una solución, y muy simple, para no mentir en el título. Pero se optó por el título mentiroso. Por eso es que la segunda interrogante tiene razón de ser: ¿La idea no es informar sino generar una opinión pública contraria a la decisión del Gobierno?

Para confirmar esta hipótesis, basta con leer el contenido de la misma nota que tiene el antetítulo señalado líneas arriba como correcto.

Ahí se insiste en que el rechazo es general. O sea que la forma cómo se tituló fue intencional y no un problema de espacio. ¿Fue, entonces, un título intencionalmente mentiroso? Usted, estimado lector, sabrá sacar sus propias conclusiones.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

175. Un texto sin contexto es un pretexto…

2010-08-25T15:23:00.000-07:00

Así, es: un texto sin contexto es un pretexto… en el caso de la noticia, un pretexto para la desinformación. Si no, veamos el siguiente caso. Se trata de una noticia publicada por diario Expreso, el 26 de julio pasado, referente a la existencia de dos directivas de profesores de la Universidad de Guayaquil.

La información es que existen dos directivas. Correcto. Pero una noticia tiene sentido cuando se la entiende. ¿Qué hemos entendido con esa información? Nada; solo nos hemos enterado de algo. Es que nos hace falta el contexto para que esa información nos sea útil.

¿Y cuál es el contexto? Que es una universidad pública; que es la más grande de Guayaquil; que está altamente politizada en sus estamentos estudiantiles y docentes; que el partido político que ha predominado en las últimas décadas es el MPD que ahora perdió su control (al menos en el estamento estudiantil) en la otra gran universidad pública, la Central de Quito… Por lo tanto, la información básica que el lector necesita es saber a qué movimientos o partidos políticos pertenecen los máximos representantes de las dos directivas

¿No será que entre los profesores de la Universidad de Guayaquil también está pasando lo mismo que entre los estudiantes de la Central? ¿O en el Puerto Principal las cosas son distintas? Cualquiera de las dos situaciones son parte esencial de la noticia.

En los doce párrafos de la nota se dan a conocer varios detalles sobre el funcionamiento de las dos directivas, pero falta lo básico: la filiación política de sus representantes, lo cual habría sido bueno se lo diga en el segundo o tercer párrafo (si no en el antetítulo o sumario), pues eso le habría dado sentido a la nota y, obviamente, habría motivado su lectura nota. Lo contrario, es un pretexto para que el lector crea que está enterado de algo cuando en realidad no sabe lo que sucede.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

174. Con tal de vender...

2010-08-25T10:49:00.000-07:00

Con la mirada fija y concentrada en la botella que se escapa ligeramente de su mano derecha y con el vaso bien sostenido en su mano izquierda, el barman es captado por la lente de la cámara de diario Hoy, justo cuando se aprestaba a preparar un coctel. En primer plano, vasos, copas y una botella de Havana Club. La foto se publica en portada, a lo ancho de toda la página de la sección Diario de Negocios (dn) del matutino capitalino (18-VI-10), con el título “Bogotá muestra su mejor lado”.

Se trata de la presentación de su oferta turística, que hizo en el Hotel Sheraton, el Instituto de Turismo de Colombia, ante operadoras turísticas locales, a propósito de la temporada vacacional.

En la página 5 se despliega la información bajo el título “Bogotá presenta al Ecuador su carta de presentación: ‘la rumba’”. Basado en el título y la foto de portada y en el título de la nota, lo que lector espera es que le hablen de la oferta de la rumba y los cocteles. Pero resulta que ese no ha sido el mejor lado de Bogotá.

En efecto, en el interior de la nota, la directora del Instituto de Turismo colombiano, Nohora Vargas, habla de cuatro puntos de interés turístico que ofertan: gastronomía, museos, centros comerciales y festejar “hasta más no poder”.

O sea que la rumba no ha sido sino apenas el cuarto rubro que oferta la capital colombiana. Pero para diario Hoy, de acuerdo a la foto de portada, el turismo colombiano es igual a alcohol, rumba y cocteles. Buena su interpretación ¿verdad? Claro, con tal de vender…

Por coincidencia, el día anterior (17-VI-10), en primera página, el mismo matutino, en un avance noticioso, dice lo siguiente: “Venta de licores” (antetítulo). “Propietarios de bares cuestionan restricción” (título).

¿Pura coincidencia? Con seguridad que sí. No vayan a ser mal pensados y creer que este tratamiento que el medio hace al tema del licor en dos días seguidos y en portadas, es parte de la línea editorial del medio. No. No sean mal pensados.

Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

173. De Tin Marín, de Don Pingüé…

2010-08-25T10:32:00.000-07:00

¿Ya se acordaron de ese antiguo juego infantil que consistía en seleccionar al azar a una persona para que haga un determinado papel? Pues creo que vamos a tener que resucitarlo para utilizarlo con los medios y ver cuál mismo tiene la razón en las cifras que nos están dando, pues cada quien se maneja a su manera.

En Cuenca ocurrió, a mediados de junio pasado, un lamentable hecho de sangre, en el que está implicada una joven acusada de matar a su padre. La edad de la joven, para diario El Telégrafo, es de 21 años, según lo señala en el sumario, aunque luego, en el segundo párrafo, dice que tiene 20.

Para El Universo, la edad es de 19 años.
Y para El Comercio es de 22.

¿Cuál mismo es la edad correcta de la joven: 19, 20, 21 o 22 años? ¿Qué tres o cuatro años no inciden en el hecho esencial? Posiblemente. Pero el tema no está allí, sino en la exactitud que deben tener los periodistas en el manejo de cifras y en el respeto que se merece el lector.

Igual sucede con la edad del padre asesinado que para El Telégrafo y el Comercio es de 46 años, mientras que para El Universo es de 45.

Si en este tema manejan alegremente las cifras, ¿quién nos garantiza que no lo van a hacer igualmente en otros temas? ¿O es que acaso esto es “solo” crónica roja?

A este paso, nos va a tocar jugar “De Tin Marín…” con los medios, para ver con cuál mismo nos quedamos en cuanto a credibilidad.

Pero el manejo poco profesional no termina allí. El Mercurio, de Cuenca (ciudad donde se desarrolló este crimen), en el título, acusa, sin pruebas, a la joven del asesinato de su padre, pues dice: “Hija asesina a su padre con un cuchillo”. Es decir, está afirmando que ella es la asesina. Y, en el primer párrafo se contradice, pues señala que ella solo es una “posible asesina”, según la policía. El periodista -o el medio- se convirtió en juez y tribunal, capaz de juzgar a una persona.

Con una sola excepción, todos los demás medios analizados -que son los que tienen sus notas en su versión on line- se ensañan con la exposición pública de la acusada. ¿Su propósito es la vindicta pública, es decir, exponer a la opinión pública a la joven, con sus nombres y apellidos, para que sea señalada con el dedo y acusada antes de ser juzgada? El Universo, por ejemplo, pone los dos nombres y los dos apellidos, como para que no quede la menor duda de quién se está hablando.

El único medio que optó por un manejo prudente en este sentido fue El Comercio, quien señala solo el nombre y la inicial del apellido de la acusada, del asesinado y de los testigos que hablan en la nota. Esto es guardar prudencia y respeto por el otro. Ahí hay un ejemplo de cómo se puede informar sin violar los derechos de los individuos.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

172. Diario Hoy y los cuatro puntos cardinales

2010-08-25T10:27:00.000-07:00

“Los cuatro puntos cardinales son tres: norte y sur”. Este viejo chiste bien lo podríamos aplicar a la nota de diario Hoy (14/VI/10), en la cual anuncia en el Título Liberados tres rehenes de las FARC, pero en el lead o primer párrafo solo habla de dos rehenes.

Pero tranquilos, que eso sucedió solamente en el avance de portada, pues si hace clic en el enlace, se despliega la nota en cuyo lead sí habla de tres rehenes liberados. Un error a cualquiera le puede pasar, ¿verdad?

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

171. Intoxicados (1)

2010-08-18T10:18:00.000-07:00

La parroquia de Cangahua, en Cayambe (provincia de Pichincha), fue escenario, según los medios de comunicación, de una intoxicación masiva de pobladores que acudieron a una boda, a mediados de junio.
Los principales medios del país cubrieron esta información, pero en medio de una verdadera feria de cifras y datos que terminaron intoxicando a los lectores y causando una verdadera indigesta informativa.
Agradecemos a Alex Vega, estudiante de primer semestre de Comunicación Social de la Universidad Central, quien nos dio a conocer los primeros datos de estas inexactitudes, que dieron pie a encontrar muchos otros errores más.
Diario Extra es el que -curiosamente, dado su carácter de sensacionalista- manejó la menor suma de enfermos: 150. Le siguió diario La Hora, quien tiene un comportamiento sui géneris, por decir lo menos: maneja tres cifras distintas en la misma nota. En el lead dice que son 151, en el segundo párrafo habla de 159 y en el último párrafo sube alegremente a 200 el número de enfermos.¿Se puede ser tan dichosamente irresponsable en el manejo de las cifras y quedarse así, cruzado de brazos?
Pero sigamos. El Universo, en su versión on line del 17 de junio, incrementa la cifra a 256 pacientes, mientras que El Comercio aporta con 4 más, con lo que le hace subir la cifra a 260. Pero El Universo, en su versión on line del 15 de junio, en un derroche de generosidad, dijo que eran 500 los intoxicados, cifra igual a la de El Telégrafo, quien se basó en informaciones de la estación Ecuavisa, pero asumidas sin beneficio de inventario.
¿Qué tal siete cifras para un mismo hecho? 150, 151, 159, 200, 256, 260, 500 intoxicados. ¿Quién da más?
En esta feria libre de cifras de intoxicados, el único realmente intoxicado de información resulta ser el lector. No sé porqué la autorregulación que pregonan los medios y asambleístas siprianos (por su alineamiento con la SIP) me suena a poner a cuidar el queso a los ratones.

Veamos las dos versiones distintas de un mismo medio sobre el mismo hecho.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

170. Intoxicados (2)

2010-08-18T10:11:00.000-07:00

¿Qué comieron los intoxicados de Cangahua -con h y no con g, como pone diario El Comercio), que les pudo haber causado daño?
Para el Extra, “Los invitados saborearon un caldo con menudencias, después un plato de mote con pollo, más una chuleta con carne de res y para que puedan pasar todo eso tomaron gaseosa y jarros de avena. Antes de salir de la fiesta a los asistentes se les brindó una colada de maíz dulce con un pan que se presume fue la que provocó la intoxicación masiva”.

Para El Comercio, “En la mañana comieron crema de maíz, a mediodía un plato de hornado y pollo y en la tarde refresco de avena. No bebieron licor, pues son evangélicos”.

¿Caldo de menudencias o crema de maíz? ¿Mote con pollo u hornado con pollo? Como que sí hay alguna pequeña diferencia entre estos menús ¿verdad?
¿Y con qué mismo se intoxicaron los pobladores? Supuestamente con comida en mal estado, según diario El Comercio; supuestamente con agua y alimentos contaminados dice El Universo del 15 de junio, mientras que este mismo diario, en su versión on line del 17, dice que fue supuestamente con alimentos y bebidas en mal estado; para el Extra fue supuestamente la colada de maíz dulce. Agua, bebidas, alimentos, colada, ¿quién supuestamente da más? Si supuestamente nos desintoxicaran de toda esta desinformación diaria, no supuestamente sino realmente estaríamos mejor, mucho mejor informados
(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

169. Intoxicados (3)

2010-08-18T09:46:00.000-07:00

Veamos ahora cómo diario La Hora nos intoxica, el solito, con esta desinformación.

El título dice que la “Boda terminó en intoxicación masiva”. Es decir, están dando por hecho que hubo intoxicación. Entonces ¿por qué ponen en la primera línea del contenido que es solo una “supuesta intoxicación”? Incluso en el segundo párrafo, citando al jefe de la Unidad de Salud y Seguridad del hospital de Cayambe Raúl Maldonado Mejía, dicen que “aún no se puede asegurar que se trató de una intoxicación”. Si no se puede asegurar que se trató de una intoxicación, entonces, ¿por qué mentir en el título?
Pero no solo el título es el mentiroso. También lo son las cifras de los afectados. Como señalamos en Intoxicados (1), en el primer párrafo dice que son 151 personas las que fueron víctimas de este “brote epidemiológico”. Pero en el segundo párrafo, el diario sostiene que “hasta el mediodía de ayer, el hospital recibió 159 personas…”. Entonces las víctimas ya no son 151, sino 159. ¿Es por diferencia de días? Tal vez, pero no lo dicen en la nota. Pero al final de la noticia hay otro dato que descontrola aún más. Ahí se escribe que “Una fuente del hospital Raúl Maldonado manifestó que, en total, atendieron a unas 200 personas….”. Pero entonces tampoco fueron 159, sino 200.
Y para finalizar, el último subtítulo dice: “Pudieron ser más”. Da la idea de que algo bueno se presentó que impidió que aumente el número de afectados. Pero no ha sido así, sino exactamente lo contrario, pues resulta que otros miembros de la comunidad que también estaban afectados fueron a otras clínicas a hacerse atender. O sea que “Pueden ser más”, no pudieron ser más…
¿Será que también el editor se vio afectado por esta intoxicación de cifras, que no corrigió estas incoherencias?
¿Qué tal si el reportero se da un poco de tiempo más para verificar estos datos? No solo que informa mejor, sino que hasta él se va a sentir tranquilo y seguro de lo que dice. Y si no está convencido de las cifras, preferiblemente omítalas. Para dar a conocer una cifra errada es mejor no dar a conocerla.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

168. Mejor es el ceviche del pulpo…Paúl

2010-07-14T11:13:00.000-07:00

En medio de la euforia futbolera, la presidenta de las Abuelas de la Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, fue a Sudáfrica a promocionar la candidatura al Premio Nobel de la Paz, para esta agrupación de Derechos Humanos. El 15 de junio visitó a la selección argentina, que respalda públicamente esta postulación. Maradona, con un abrazo, le reiteró su apoyo. “Todos tenemos que estar con ellas”, dijo y añadió: “Los argentinos queremos saber la verdad”, refiriéndose a los muertos y desaparecidos durante la dictadura del general Videla, cuando Argentina fue campeón mundial en 1978.

En pleno mundial de fútbol, ¿una declaración de esta naturaleza no es noticia? No lo es si se lo ve desde un punto de vista comercial e ideológico. Comercial porque no vende. Ideológico porque puede ser vista como una forma de promocionar a las Abuelas.

Así lo entendieron los grandes medios del mundo, pues pocos, muy pocos, la difundieron. En nuestro país, solo lo hicieron El Expreso (que le dedicó un importante espacio) y El Universo. ¿Los demás? Escondieron la cabeza como el avestruz.

En Argentina, el diario más vendido, El Clarín, también censuró esta noticia (al menos en su versión on line no apareció por ningún lado). Pero sí la publicaron los otros dos importantes medios: La Nación y Página 12. Igualmente lo hicieron las grandes agencias internacionales AP, Reuters y EFE (aunque esta última con un sesgo ideológico que minimizó el hecho).

¿Qué prefirieron publicar los grandes medios a más del fútbol? Pues que la modelo paraguaya Larissa Riquelme había prometido desnudarse si su selección clasificaba a semifinales. Que el portero español Casillas es el más guapo y potente de los jugadores. Que la española Sara Carbonero es la reportera deportiva más sexy del mundo y la dueña del corazón de Casillas. Que se quiere subastar al pulpo Paúl, el mejor adivino del mundial, para hacerle ceviche o salchicha….

¿Y sobre el apoyo de la selección argentina a la candidatura de las Abuelas para el premio Nobel de la Paz? No nos vengan a aguar la fiesta con esas cosas serias y políticas, debió haber dicho, con seguridad, más de un editor de los grandes medios (incluidos los nuestros).

Desde hace varios días empezó a circular, por las redes sociales, una carta abierta a Diego Armando Maradona, suscrita por el periodista Carlos Malbrán, quien da una pista sobre este comportamiento de los medios. “Ni la FIFA ni la SIP te perdonan tus visitas a Chávez ni tu Che tatuado en el hombro”, comienza la carta. Y dice luego: “El mercado puede aceptar que seas un genio del fútbol, pero no que te hayas convertido en la compensación para una sociedad frustrada por varias dictaduras militares y desgastada por el accionar de políticos corruptos”.

Verdad: mejor es el ceviche de pulpo… y si es del pulpo Paúl, mejor todavía.

(Lea el análisis ampliado en http://www.ciespal.net/mediaciones/index.php/component/content/article/49-carpinteria/331-todos-con-ellas-menos-los-medios.html)

167. De periodiqueros y politiqueros

2010-06-04T13:58:00.000-07:00

“Todo pie sarnoso tiene su chancleta vieja”. Así reza un viejo adagio popular que es una versión más criolla y chabacana de la conocida frase “Dios los cría y ellos se juntan”.

Esto es lo que hacen, de vez en cuando, Fabricio Correa, hermano del Presidente, y el periódico electrónico Ecuador en vivo (quien es el pie y quien la chancleta, vaya usted a saber). El uno da declaraciones altisonantes y fuera de lugar y el otro, como caja de resonancia, corre a publicarlas. El uno cree que hace política y el otro cree que hace periodismo.

Veamos esta nota del 6 de mayo pasado:

¿Qué tal? Las declaraciones de “solvencia testicular”, “castrado” o “los asambleístas que parece que tienen marido”, para el periódico electrónico merecen estar en el título y reproducirse en el segundo párrafo. ¡Viva la libertad de expresión!

¿La culpa es de Fabricio Correa? De ninguna manera. Cualquiera puede hablar pestes, y si hay un medio que les de piola, pues a seguir hablando pestes. La fórmula es sencilla: si hay politiqueros es porque hay periodiqueros.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

166. ¿Narices chatas o periodistas chatos?

2010-06-04T13:47:00.000-07:00

No solo que el boxeo, como deporte, está en soletas en nuestro país. También lo está la información que sobre él se genera.

Cuando por fin se arma una cartelera internacional para que uno de nuestros púgiles opte por un campeonato latinoamericano, varios de los medios de comunicación nacionales empiezan con una penosa desinformación.

El hecho es que el boxeador ecuatoriano Humberto Toledo peleó, el pasado viernes 7 de mayo, con el cubano Alexis Pérez, por el campeonato latinoamericano del Consejo Mundial de Boxeo, en la categoría de súper ligero o 135 libras. Pérez reemplazó al panameño Armando Córdova, que era el más opcionado al título, según informó El Telégrafo.

Con estos antecedentes, veamos la danza de las inexactitudes en la que incurrieron algunos de nuestros medios.

¿Cuántos triunfos por K.O. tiene Toledo, 22 o 36? Para Expreso, son 22, para Hoy y El Universo, son 36. ¿Quién tiene el dato incorrecto? 14 peleas de diferencia es mucho como para dejarlo pasar por alto.

¿Cuántas derrotas tiene por K.O.? Para EFE, en información publicada por Hoy en diciembre pasado, Toledo tenía cuatro pérdidas por la “vía del sueño”. En declaraciones dadas a Expreso, Toledo admite una sola derrota por esta vía.

¿Cuántos aficionados asistieron a la pelea? Para el Telégrafo fueron 600, para Hoy, 400. La diferencia es del 50 %.

¿Cuándo fue la pelea? ¿También en este dato hay diferencia?, se preguntarán ustedes. Lamentablemente sí. Fue el viernes 7 de mayo, pero Expreso, en su versión on line del miércoles 5, dice: “Mañana se realizará una cartelera boxística internacional…”. O sea, el jueves 6.

¿Contra quién peleó Toledo? No crean que estoy exagerando con esta pregunta. Pero es que en esto también hubo una inexactitud. Expreso on line dice que fue contra el panameño Armando Córdova. ¡Cuando fue contra el cubano Álex Pérez!

¿Cómo se llama nuestro boxeador? ¡Por favor, esta pregunta sí ya es una tomadura de pelo!, pensará más de uno de ustedes. Quisiera que así lo fuera, pero no es así. Metrohoy, el diario gratuito que pertenece a diario Hoy, no quiso quedarse atrás en este pequeño circo de inexactitudes, y aportó con lo suyo. Al referirse al nombre de nuestro boxeador, en el título dice Todelo; en el primer párrafo, Toleto; y en el cuarto, Toledo. ¡Todo un bonito juego de palabras que ni siquiera se pueden pronunciar! Ah, y como para redondear su propuesta, le puso de nombre Humerto y no Humberto. ¿Qué tal?

¿Este es el deporte de las narices chatas o de los periodistas chatos? No está por demás pedir a los colegas una pizca más de exactitud en la cobertura informativa.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

165. Las cinco diferencias entre Extra y Expreso

2010-06-04T13:42:00.000-07:00

Creo que todos, alguna vez, nos hemos entretenido buscando las cinco o siete diferencias entre dos dibujos aparentemente exactos. Hoy, gracias a la acuciosidad de uno de nuestros cibernautas, Andrés Reliche Contreras, les invito a buscar las cinco diferencias entre los diarios Extra y Expreso (ambos pertenecientes a la misma empresa periodística), en la siguiente nota publicada sobre la visita del presidente Correa a una comunidad de Chimborazo.

Claro que, como van a ver, los dos medios son exactamente iguales solamente en la noticia que publican, no así en el resto de elementos extra lingüísticos. Por eso, me voy a permitir ensayar las que para mi son las principales (entre muchas otras) diferencias entre las dos notas.

Las cinco diferencias

1. Extra utiliza colores cálidos (rojo y naranja)
2. Extra tiene la mitad de lectores on line (78 vs. 139)
3. Extra utiliza un par de imágenes, que le hace más atractivo
4. Extra promociona una sección de nombre sugestivo: Papa caliente
5. La más importante: ¡Extra no miente! ¡Expreso sí!

Las semejanzas son cien por ciento exactas tanto en el título como en el contenido, incluido un error lingüístico, pues ambos textos dicen textualmente “…la visita del Correa…”. O sea del pana, del man, del compadre.

Pero vamos a lo bueno. Si usted mira, estimado lector, la fecha de publicación de los dos diarios, descubrirá que ¡Expreso se adelantó un día en su información! Según este matutino guayaquileño, el presidente Correa estuvo en Chimborazo el miércoles 5 de mayo (fecha de publicación), lo cual es absolutamente falso, mientras que Extra lo publica el jueves 6, ajustándose a la verdad. ¿Pero cómo es que Expreso publica exactamente la misma nota, con punto y coma, un día antes? ¿Qué habría dicho si, por algún motivo, el presidente Correa no viajaba a Chimborazo?

Pero seamos más condescendientes en nuestro análisis y digamos, junto con nuestro amigo cibernauta Andrés Reliche, que “Al parecer, el periodista se precipitó al publicar la nota que contiene una gran imprecisión, por decir lo menos”. Imprecisión que, el sensacionalista Extra no lo hizo. ¿Qué tal?

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

164. Hoy: la obsesión por la mentira

2010-06-04T13:38:00.000-07:00

Lo raro, singular o novedoso es uno de los elementos que a un hecho le hace noticiable, es decir, digno de ser publicado.

Posiblemente este principio fue el que le llevó a diario Hoy (14-IV-10, pág. 9) a publicar una nota con el siguiente titular: “Traje típico es el nuevo uniforme de parada”, antecedido por el epígrafe que dice: “Nueva norma boliviana”.

Peo veamos qué dice en el contenido. Ahí se lee que “Un viceministro boliviano ordenó a los 10 funcionarios de su oficina ir vestidos todos los lunes con los trajes de algún grupo indígena boliviano”, con el objetivo de “hacer conocer la diversidad cultural del país”. Y en el resto de la nota no se habla para nada de ningún “uniforme de parada” o algo parecido.

¿Qué pasó entonces? Que diario Hoy no solo que exageró, sino que mintió en el título, pues ahí asegura que esa es una “nueva norma boliviana” y que el traje típico será el nuevo “uniforme de parada.

¿Por qué esa obsesión por la mentira? No es ni nueva norma boliviana (pues la orden fue solo para 10 funcionarios) y no es ningún “uniforme de parada”.

Dos razones son las que suelen llevar a este tipo de mentiras: para vender mejor la nota (“titulares vendedores” llaman en las salas de redacción) o para dañar la imagen de alguien ideológicamente contrapuesto. ¿Cuál es la razón de Hoy? Personalmente no creo que ese título le pueda llevar a vender un ejemplar más. Queda la razón ideológica, tema en el cual el matutino capitalino se ha vuelto un experto, y lo usa cada vez y cuando le interesa tratar de desmejorar la imagen de quien no es el “santo de su devoción”.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

163. En periodismo no hay bolita mágica

2010-06-04T13:27:00.000-07:00

Esta es la lección que debe haber aprendido el titulador del diario La Hora, luego de haber publicado en primera página del 6 de mayo, un titular que decía: “Hoy se decide la ley de aguas”. Hoy, 12 de mayo, han pasado ya 6 días y no hay ninguna decisión sobre el tema que, al contrario, más bien se complica. Recién para este jueves 13 se espera que haya una decisión. Y conste que dije “se espera…”, y que no dije “habrá…”.

Es que el periodismo tiene como materia prima los hechos que por principio son impredecibles. Así que, ha tener mayor cuidado con los títulos que, al final del día, pueden aparecer como mentirosos.

Si no, veamos cómo tituló el mismo matutino capitalino la nota del día siguiente: “Dilatan la ley de aguas”. O sea que no decidieron nada, sino que dilataron la decisión sobre el tema.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

162. ¡Le cambiaron de nombre al D. Quito!

2010-05-14T13:40:00.000-07:00

Sí, ahora se llama “Sobre la hora”. Si no me creen, lean el siguiente titular sobre el resultado del encuentro entre D. Quito y Cerro de Uruguay:

El título dice: “Sobre la hora”. Es verdad que no es obligación que allí esté el sujeto, pues puede ser un título sugestivo, que se lo entienda en el sumario. Pero en este caso no es así. El sumario dice: “Es el líder momentáneo del Grupo 5, con 10 puntos”. Si preguntamos ¿quién es el líder del Grupo 5?, la respuesta obvia es: "Sobre la hora". La frase completa, entonces, quedaría así: “Sobre la hora es el líder del Grupo 5”… ¡y no el Deportivo Quito!

Lo que es la vida: al Quito, primero la SEK le quita el apoyo, luego la Liga le quita el honor (con aquello de la parodia del vídeo de Hitler) y por último La hora le quita hasta el nombre. Solo esperemos que el gremio que sabemos no le quite el respaldo…

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

161. Y ahora ¿quién podrá defendernos?

2010-05-14T13:19:00.000-07:00

Aunque suene trillado, pero creo que ni el Chapulín Colorado nos puede salvar ahora. La versión on line de El Comercio de este martes 27 de abril, actualizada a las 10h32, da cuenta en el titular de un lamentable accidente de un bus de la Fuerza Aérea, que deja 9 heridos.

En la actualización de las 11h40, del mismo periódico electrónico, es decir algo más de una hora más tarde, el número de heridos bajó a 8 (miren los pies de foto, son exactamente iguales).

Pero la versión on line de El Universo, nos habla de 20 heridos.

¿No creen, estimados lectores, que cabe implorar la ayuda del Chapulín Colorado, para que nos ayude a dilucidar este tema, y preguntarle. “Y ahora ¿quién podrá defendernos?”.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

160. Solo revisen, no profundicen el título

2010-05-14T13:14:00.000-07:00

Dos personas suscriben un acuerdo sobre un tema determinado. Pasado un tiempo, la una pide que sea revisado y la otra que sea profundizado. ¿Las dos están pidiendo lo mismo? Obviamente que no. De hecho, la primera quiere someterlo a “nuevo examen para corregirlo, enmendarlo o repararlo”, según la definición que de la palabra revisar da el diccionario de la Real Academia de la Lengua. La segunda persona, la que pide su profundización, lo que desea es ahondar, ampliar la propuesta.

Pero para el periódico electrónico Ciudadanía Informada (13-III-10), los dos términos sí son sinónimos. Así al menos lo manejaron en la siguiente información:

¿Se trata solo de un error en el manejo del lenguaje? Aunque así fuera, la idea que se da en el título es errada. Por eso, la recomendación, en este caso, es ¿revisar o profundizar este texto? Lógicamente que hay que revisarlo, para enmendarlo, porque si se va a profundizar lo que dice en el título, de seguro terminará complicándole más, Así que, por favor, solo revísenlo, no lo profundicen.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

159. ¿Dejar hacer, dejar pasar?

2010-05-14T13:11:00.000-07:00

El encabezamiento, lead o entrada de una noticia “debe agarrar al lector por las solapas y meterlo, quiéralo o no, en la lectura”. Esta es uno de los grandes consejos para un buen periodismo. Pero va acompañado de otro, que es su complemento: “el lead es una promesa, pero una promesa que se cumple”. Si no lo hace, todo queda en puro bla bla y se está engañando al lector.

Esto último no es lo que hace la agencia EFE, en la siguiente noticia publicada en La Hora (14/III/10).

El encabezamiento o entrada dice: “La ministra Coordinadora de Patrimonio de Ecuador, María Fernanda Espinosa, dijo ayer que hay ‘muchísimas’ razones para no suscribir el Acuerdo de Copenhague…”. ¿Esta entrada, le agarró por la solapa al lector y le interesó en la noticia? Al menos a mí, sí. Por eso, fui rápidamente en busca de la promesa que es clara: las “muchísimas” razones para no suscribir este acuerdo. En búsqueda de esas razones fui, pero nada. Pasé el segundo, al tercero, al cuarto párrafo y nada. Llegué al quinto y último párrafo, y allí me encontré con un par de referencias que podrían ser asumidas como razones, pero que no están presentadas como tales: que el Acuerdo de Copenhague fue elaborado por cinco países y que más de 80 no lo suscribieron. Pero esta fue solo una deducción mía, como lector. En ningún momento la agencia EFE indica tal cosa. Y aún más, está al final de la nota. Me prometieron darme a conocer las razones por las cuales el Gobierno no suscribió el Acuerdo, y no cumplieron con su promesa. Eso es engaño.

Y si, como dicen, en las agencias internacionales de noticias están los mejores periodistas ¿qué pasó en este caso? Y otra pregunta: ¿La Hora tampoco se percató o el “dejar hacer, dejar pasar” es la norma?

158. ¡Viva la autorregulación!

2010-05-14T13:07:00.000-07:00

Si para ilustrar una nota de una artista que no paga impuestos hay que sacarla en cueros, a nombre de la libertad de expresión y de la autorregulación, pues ¡viva la autorregulación!

Esto es lo que hizo diario La Hora, uno de los grandes defensores de la “libertad de expresión”, el pasado 14 de abril, en la contraportada. Publicó una foto de Pamela Ánderson semi desnuda, ocupando un espacio de 13 por 10 cm, cuyo título es “Pam no paga impuestos”, y un sumario donde dice: “Pamela Ánderson adeuda al estado de California 493 mil dólares en tributos”. Por si acaso, el texto dice “tributos”, no “atributos”, para que no crean que la mejor forma de graficar esta nota era exaltando los atributos físicos de la ex belleza (y conste que no digo nada del gusto estético del editor).

Pero qué importa si eso vende ¿verdad?

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

157. ¿Quién somete a quién?

2010-05-14T12:57:00.000-07:00

Diario Hoy (25/III/10) publica una entrevista a Néstor Ardito, Ministro de Justicia y Derechos Humanos, sobre como, en su criterio, se manejó la Comisión de la Verdad respecto a los testimonios de los hermanos Anguasha, respecto a la muerte del profesor shuar Bosco Wisuma, sucedida en septiembre pasado. En una parte de la entrevista, Arbito dice que a los dos hermanos “se los sometió a un verdadero interrogatorio, a una pesquisa”, por parte de dicha Comisión.

En este espacio, no nos compete cuestionar si una declaración es o no verdadera. Nuestra función es observar cómo los medios manejan la información que producen. En este caso, ¿cómo tituló diario Hoy esta entrevista? Dijo: “La Comisión de la Verdad sometió a hermanos Anguasha”; la frase está entre comillas, como declaración textual de Arbito.

¿La Comisión de la Verdad sometió a los dos indígenas? ¿Eso es lo que dijo Arbito? Ni lo uno ni lo otro. “Someter”, a secas, significa reducir, subyugar a alguien que se encuentra por fuera de la justicia. Por eso es que se somete a un delincuente, a un rebelde. Pero someter a un interrogatorio es algo totalmente distinto, es una expresión jurídica que hace referencia a una parte del proceso indagatorio, durante el cual se hace una serie de preguntas a una persona sobre un hecho judicialmente relevante, respecto al cual tiene algún conocimiento o responsabilidad.

¿En qué situación se quiere hacer quedar a la Comisión de la Verdad con este titular que, además, no es fiel a lo que dijo el entrevistado? Creo que es más válido preguntar quién quiere someter a quien. Si la Comisión de la Verdad a los hermanos Anguasha o diario Hoy a sus lectores para que terminen pensando como el medio desea. Lo cual, por cierto, no sería nada ético.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

156. ¿MPD en el bloque oficialista?

2010-05-14T12:50:00.000-07:00

Después de leer esta nota, no sabía si pedirle coherencia al MPD o al diario La Hora. Este matutino, el pasado 14 de abril, publica en portada la nota titulada “60 puntos para quitar la licencia”. En el lead o primer párrafo da cuenta de que el planteamiento de incrementar de 30 a 60 los puntos de las licencias de conducir generó inconformidad en varios legisladores del bloque oficialista. Y de inmediato, en el segundo y último párrafo, empieza diciendo que “Francisco Ulloa (MPD) dijo que ‘el 70 % de conductores que irrespetan la Ley tiene licencia profesional’”.

Según la lógica de contigüidad más elemental, Ulloa, del MPD, aparece como el asambleísta del oficialismo. Y no es así, por supuesto. Por lo que vemos, entonces, la coherencia de la que hablamos al inicio no hay que pedirle al MPD, sino a La Hora, para que trate de evitar estos deslices.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

155. Si utilizamos los dedos nos irá mejor

2010-05-14T12:29:00.000-07:00

Título: Cuatro sectores hacen reclamos al Gobierno
Sumario: Ayer, productores arroceros, ganaderos, maiceros, camaroneros y bananeros protagonizaron un reclamo por las calles de la ciudad riosense.

Creo que si utilizamos los dedos nos irá mejor. Al menos así nos enseñaban nuestras abuelitas a contar, cuando éramos chuiquitos. Arroceros, uno; ganaderos, dos: maiceros, tres; camaroneros, cuatro, y bananeros, cinco. O sea que los sectores que hacen reclamos al Gobierno no son cuatro, como dice el título de esta nota de diario Hoy (31-III-10), sino cinco, según consta en el sumario, lo cual lo podemos ratificar contando con los dedos de la mano.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

154. Cuando la publicidad se convierte en noticia

2010-04-23T14:18:00.000-07:00

Un hecho sin precedentes en la gran prensa norteamericana sucedió el pasado 6 de marzo, cuando el diario Los Ángeles Times colocó un anuncio de la película “Alicia en el País de las Maravillas” cubriendo la totalidad de su portada. Para el diario el País de España, este es un ejemplo de “Cuando la publicidad se convierte en noticia”, de acuerdo al título de la nota que publica sobre el caso.

La publicidad destaca la imagen del actor Johnny Dep, que caracteriza al Sombrero Loco, desplegada en toda la primera página. Precisamente la frase “Johnny Dep es el Sombrero loco” reza la frase situada por encima del actor, más arriba de la cual está un cintillo muy pequeño que avisa que se trata de publicidad. A los costados están dos noticias, lo que da la idea de una portada normal de un periódico. Había que dar la vuelta a la página para encontrarse con la verdadera portada.

Si bien los directivos del diario no indicaron el costo de la publicidad, el diario El Comercio, de Perú, así como la bloguera de Hollywood Sharon Waxman, dice que Disney pagó la suma de 700 mil dólares por la inserción del anuncio.

Según el matutino español, que cita al New York Times, “el redactor jefe de Los Angeles Times y varios de sus segundos en la jerarquía del diario se opusieron fervientemente a colocar un anuncio ocupando toda la portada, pero se vieron obligados a acatar la decisión de los directivos financieros”.

¿Una demostración de la crisis de los medios impresos que buscan desesperadamente publicidad a como dé lugar? ¿Cambio de concepción de lo que significa hacer periodismo? ¿Una nueva demostración de que los medios son una industria cultural sujeta a las veleidades del mercado?

Sea lo que fuere, es el camino que uno de los íconos de la prensa “seria” estadounidense ha escogido para salir adelante.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

153. Nos falta uno

2010-04-23T14:07:00.000-07:00

Sí, en la nota Seis guerrilleros de FARC, abatidos en Colombia, publicada por diario El Comercio, el 3 de abril pasado, nos está faltando un guerrillero. Mientras en el título dice que fueron seis los abatidos, en el sumario (y luego en el contenido de la nota) se refiere a la muerte de un jefe de la guerrilla “y otros cuatro rebeldes”, lo cual, obviamente, suma cinco, no seis. Aritmética básica. No es que el titulador esté peleado con la aritmética, son los gajes del oficio.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

152. Ni en época de fanesca…

2010-04-23T14:01:00.001-07:00

“La facultad de dudar hace que un reportero sea reportero”. Estas palabras de Miguel Molina, columnista de BBC Mundo, cabe recordarlas a propósito de notas como la publicada por diario La Hora, el domingo 28 de marzo. Ese día, el matutino capitalino, bajo el título Farc ordena nuevos ataques, dio cuenta de lo que para el diario es un hecho: que hay una orden de las Farc para realizar atentados terroristas en las principales ciudades colombianas para crear zozobra, desestabilizar las elecciones presidenciales, etc., etc.

La nota es de la agencia española EFE y tiene como única fuente al comandante de las Fuerzas Militares de Colombia, general Freddy Padilla, quien hace estas declaraciones basado en fuentes de “inteligencia de alta calidad”. ¿El solo hecho de que hable el comandante de las Fuerzas Militares y que cite a fuentes de “inteligencia de alta calidad” le convierten a su declaración en noticia? ¿Y si lo que dice no es verdad? ¿Dónde quedó al menos el beneficio de la duda? Una vez más, la EFE en función de “correa de transmisión”, practicando aquello que, por verlo ya en varias de sus notas, parece que se fuera convirtiendo en su sello profesional: el “corre-ve-i-dile”. ¿La EFE es portavoz del Ministerio de Defensa colombiano o es una agencia de prensa, cuya responsabilidad social le exige verificación de lo que una fuente declara, cualquiera que fuera esta?

Y que no venga con la justificación de que como está citando la fuente, ello le libera de la responsabilidad de lo dicho. No, de ninguna manera. Ni siquiera en época de fanesca, o sea de Semana Santa, se aceptan los lavados de mano al estilo Poncio Pilatos. El periodista (y el medio de comunicación, obviamente), al solo decidir publicar una declaración, tiene ya un grado de corresponsabilidad, más aún si ni siquiera se comidió en verificar dicha información. Así que, ¿qué tal si los periodistas de EFE se dan un tiempo y buscan confirmar las declaraciones? Recuerden la máxima periodística que expresa: “si tu mamá dice que te quiere, ¡verifícalo!”.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

151. ¿Ley es igual a control?

2010-04-13T14:01:00.000-07:00

Ligereza, militancia a favor de la corriente sipriana (en referencia a la SIP), error de concepción (consciente o inconsciente), necesidad de decir las cosas por su nombre, ejercicio de la libertad de expresión… estas y muchas otras interpretaciones podría darse al texto escrito por el colega Pablo Villacís, en el periódico electrónico Ciudadania Informada, sobre el desarrollo del foro sobre la Ley de Comunicación realizado en la Unión Nacional de Periodistas, en marzo pasado.

Bajo el título de Periodistas dieron sus criterios sobre la Ley de Comunicación, el sumario de la nota del mencionado portal dice textualmente: “Durante el foro convocado por la Unión Nacional de Periodistas (UNP) se observó dos tendencias: una mayoritaria que se opone a los controles a la prensa y, otra que sí apoya la Ley”.

Ah, lo que nos quiere decir el periodista es que Ley de Comunicación es igual a controles a la prensa ¿verdad? Eso está muy claro.

Si el periodista piensa así, está en su derecho. Solo que no le corresponde expresar su punto de vista en una noticia (que es información), sino hacerlo en un artículo (que es opinión). De esta manera se evitar dar por hecho que algo es así, solo porque él piensa que es así, pues hay muchos otras personas que pueden tener criterios contrarios. Recordemos que opinar explícitamente en una noticia y hacerla pasar como información es una forma de engañar al lector.

En el contenido de la nota también se deslizan otras opiniones del periodista, como en el cuarto párrafo, por ejemplo, cuando se confunde (intencionalmente o no) control con regulación, que no son, de ninguna manera, sinónimos.

En conclusión, no utilizar la información para dejar deslizar la opinión del periodista, es todo lo que se pide éticamente en el periodismo.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

150. Marca ya no marca la pauta

2010-04-13T13:56:00.000-07:00

El diario deportivo Marca, de España, que de alguna manera había venido marcando la pauta del periodismo deportivo en la Península Ibérica, va dejando ya de ser ese referente.

El pasado 11 de marzo, una vez que el Real Madrid perdió frente al Lyon la clasificación a la siguiente fase de la Champions League, el diario pidió en su portada la dimisión del técnico Manuel Pellegrini, con una sola palabra: Fuera, que la colocó por encima de la foto del estratega chileno.

Según el blog Paper Papers, estas actitudes nada éticas de un diario se producen cuando el medio se ata a un club o a una institución, y si le va mal al club, le va mal al diario. Es el caso de Marca, dice el blog, que encadenó su vida a la vida del Real Madrid. Por eso, ahora que le va mal al club, pide la cabeza de su DT, como si el diario fuera accionista del club.

Para este blog, es necesario diferenciar entre “Hacer el ridículo y hacer periodismo” y no caer en este tipo de “periodismo visceral, de tripas y de rabia”.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

149. China pide respeto ¿y el lector no?

2010-04-09T14:13:00.000-07:00

El pasado 28 de marzo, diario La Hora publica una nota titulada China pide respeto. Se refiere al interés de ese país por financiar el proyecto hidroeléctrico Coca Codo Sinclair, una vez que el gobierno nacional dio por finiquitadas las conversaciones con los representantes chinos, por que en su criterio no convenía a los intereses del país. La reacción de las autoridades de Gobierno fueron fuertes en contra de los delegados chinos. Por esta razón, el título de la presente nota llevaba a pensar que había también una reacción similar del gobierno chino. Pero nada de eso. En ningún momento, el embajador de China, Cai Runguo (la fuente de diario La Hora), hace la más mínima referencia a un pedido de respeto o algo similar. Lo que pide, de manera indirecta, es paciencia, en medio de declaraciones más bien conciliadoras. ¿De dónde se inventó este título diario La Hora? ¿No será más bien que quienes piden respeto a La Hora son los lectores y no el gobierno chino al Ecuador?

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

148. A tres segundos de la verdad

2010-04-09T13:56:00.000-07:00

El 20 y 21 de marzo, el presidente Correa estuvo de visita en el cantón Mira, en Carchi. Este es el titular y el primer párrafo de la nota, tal como lo cubrió diario La Hora en su versión on line.

Tras su breve lectura, me quedan algunas preguntas. ¿Correa se fue con pedidos o se fue con ovaciones? Según la lógica de La Hora, se puede titular solamente que se fue con pedidos, lo cual tiene una connotación no precisamente positiva para el Primer Mandatario. O se puede titular solamente que se fue con ovaciones, lo cual tiene una connotación altamente positiva para Correa. Si nos fijamos en el lead o primer párrafo, Correa se fue con las dos cosas: con ovaciones y con pedidos. O sea que las dos propuestas de titulación anteriores son un poco falsas, pues contienen solo una parte de la verdad. ¿Un poco falsas? No, de ninguna manera. Son simplemente falsas. Es que no se puede estar solo un poquito embarazada ¿verdad?

Entonces, si titulamos pensando en parcializarnos en contra del Primer Mandatario, cabe el primer título. Si pensamos en parcializarnos a su favor, va el segundo. Si pensamos en el público lector, deberían ir las dos acciones: “Correa se fue con pedidos y ovaciones”. El periodista se demora solo tres segundos más en tipiar la palabra adicional, pero informa con la verdad (siempre según el texto del diario). No es mucho pedir ¿o sí? La Hora estuvo apenas a tres segundos de la verdad.

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

147. ¿No rendir cuentas...?

2010-04-09T13:39:00.000-07:00

Menuda discusión que provocó la aprobación de la Ley de Participación Ciudadana, donde se aprobó la rendición de cuentas por parte de los medios de comunicación. La mayoría, si no todos los medios privados, pusieron el grito en el cielo, sosteniendo que es un atentado contra la libertad de expresión.

Pero hay algunos medios que se empeñan en darnos la razón a quienes hemos sostenido que “quien nada debe, nada teme”. Si hacen bienas las cosas, ¿porqué temer una rendición de cuentas?

Pero si se trabaja como lo hace el periódico electrónico Ecuador en vivo, entonces sí debe preocupar seriamente el rendimiento de cuentas. Me refiero, concretamente, a la nota titulada Los canales de Gobierno encubren a Correa en querella interpuesta por Balda, Juez archiva la causa, publicada el 3 de marzo anterior.

Es que, claro, esta noticia no soporta un mínimo análisis ni de expresión ni de contenido (fondo y forma, en palabras llanas). Pasemos por alto los graves problemas de puntuación (desde el mismo título) y nos centremos solo en un punto: la opinión en la noticia.

Partamos solo de un principio básico: siempre que hay un juicio de valor o una acusación, debe ir la fuente, de lo contrario, es opinión del periodista y él debería responder y responsabilizarse por lo dicho. Materia de primer semestre en las universidades.

En el caso que nos ocupa, cuando en el título se dice que “los canales del Gobierno encubren a Correa” y no se cita la fuente de estas declaraciones, se asume que el periodista es el responsable de ellas. Es decir, en el mismo título ya se opina.

En el segundo párrafo, el periodista nuevamente acusa de “encubridores” a los medios incautados y al medio público, por haberse negado, según él, a dar la copia solicitada por Balda (a quien no se le identifica en la nota, otro error de bulto).

Los tres últimos párrafos son igualmente una buena muestra de cómo no se debe hacer una noticia. Ahí no se sabe si este texto es un panfleto, si una carta de acusación, si un pasquin… puede ser cualquier cosa, pero en ningún caso una nota periodística.

En casos como estos, es normal que pseudo periodistas como quien escribió esta nota tengan no solo temor, sino hasta pánico, de rendir cuentas. Aunque, pensándolo bien, no creo que siquiera sepa que no lo está haciendo bien. La culpa, en realidad, es de quien le contrató y del seudo editor que no le corrigió. Aunque, claro, la ignorancia no le exime de culpa. ¡La rendición de cuentas se impone!

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

146. ¿Qué mismo es noticia?

2010-03-30T15:12:00.000-07:00

Noticia es cuando el hombre le muerde al perro y no cuando el perro le muerde al hombre. Esta es la versión mercantilista de cierta prensa norteamericana donde nació está definición de información periodística. Una versión que, por desgracia, tiene vigencia en no pocos países del mundo y de la cual, por cierto, nuestro país también parece signatario.

A inicios de marzo, Ecuador obtuvo el primer lugar, entre 28 participantes, en el Concurso Mundial de Experiencias de Género, con el proyecto enviado por la Unidad de Género del Ministerio de Finanzas y la UNIFEM sobre Presupuesto Nacional Sensible al Género. El concurso fue organizado por la Cooperación Técnica Alemana (GTZ).

¿Cuántos medios informaron sobre el tema? Pero ¿era necesario hacerlo? Si aquí no hay ninguna persona que muerda a un perro… Desde dicha versión mercantilista, por supuesto que este acontecimiento no era noticia. Pero desde una visión más profesional y de responsabilidad social, el hecho de que el país se haga acreedor a un premio mundial no es cualquier cosa. ¿O acaso porque el premio involucraba al Gobierno era preferible no darlo a conocer?

En todo caso, sí hubo algunos medios que consideraron que un hecho de esta naturaleza, que a nivel nacional y mundial significa una buena imagen para el país, no para el Gobierno, sí merecía ser difundido. Esos medios fueron los periódicos electrónicos Ecuador inmediato, Ecuador en vivo y Entérate Ecuador, las versiones electrónicas de Radio La Luna y Radio Sucre, el periódico gubernamental El Ciudadano.com y la agencia pública de noticias Andes, estos últimos por razones obvias. Y conste que el Ministerio de Finanzas envió boletines de prensa, según se puede comprobar en su respectiva página web ¿Qué pasó con los grandes medios? En sus versiones electrónicas hicieron mutis por el foro. ¿Cuál es su criterio de noticiabilidad?

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

145. ¿Y el "Toño"?

2010-03-23T16:44:00.000-07:00

En un domingo de relajamiento, si por ahí aparece algo patriótico, como que es un relajamiento más provechoso, pues está de por medio el orgullo del país. Así fue como me topé con esta noticia en la versión on line de El Comercio: “Con Valencia en cancha, Manchester United venció al Fulham”.

Algo escuché en la radio este fin de semana futbolero, sobre el triunfo de los “Diablos rojos”, pero nada especial sobre la actuación de Valencia. Pero como la nota de El Comercio.com estaba firmada por la agencia EFE y tenía un título que resaltaba la presencia de nuestra estrella del fútbol, me apresté patrióticamente a enterarme de otra buena actuación del “Toño”. El atractivo era básicamente la firma de EFE, pues como esta agencia, obvio, no tiene ningún interés patriótico en nuestro país, suponía que iba a tener una versión realmente objetiva de la actuación de nuestra estrella.

Rápidamente leí la nota buscando el nombre de Valencia. Me devoré los tres primeros párrafos donde se hablaba del Manchester y nada. Solo el goleador Rooney aparecía. En los siete párrafos siguientes se hablaba de los otros equipos y de sus jugadores más sobresalientes. “Por aquí, por aquí debe estar”, me decía. Y nada. “De pronto, por el apuro me salté su nombre”, me dije. Y volví a empezar, esta vez más sosegado. Y nada. Una tercera leída y me di cuenta que, en efecto, EFE no tiene ningún interés patriótico en nuestro país, por lo que hizo su crónica sin pensar que en Ecuador esta nota podía vender bien si mencionaba a Valencia. La escribió simplemente tomando en cuenta lo que su cronista deportivo consideraba relevante de esta nueva fecha del fútbol inglés. Pero ¿y el título? Respuesta obvia: La nota la tituló un periodista ecuatoriano que, antes que periodista, es ecuatoriano. ¡Viva la patria!

Si quiere leer la nota completa: http://www.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_seccion=9&id_noticia=340164

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

144. No es lo mismo irse a que le echen

2010-03-22T10:32:00.000-07:00

Por supuesto que no es lo mismo irse a que le echen. Un ex esposo oprimido creo que lo sabe muy bien. Por eso, cabe la pregunta a un diario del país: ¿El técnico del Olmedo abandonó al equipo o fue destituido, luego de que no pudo ganar a la Universidad Católica? Abandonar o ser sustituido no son sinónimos. Sin embargo, la versión on line de El Comercio (http://www.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_noticia=340042&id_seccion=9 ) de este domingo 14 de marzo, los maneja como si significasen lo mismo. De manera que: ¡a ponerse de acuerdo!, pues el título dice que el técnico abandonó a Olmedo, mientras que el sumario dice que fue destituido. ¿Qué mismo pasó?

(Publicado originalmente en www.ciespal.net/mediaciones)

143. Diario Hoy: deshojando margaritas

2010-03-09T12:59:00.000-08:00

Que Evo si quiere, que Evo no quiere. Así se pasó diario Hoy deshojando margaritas, el 7 de diciembre pasado (2009), apenas se conoció de la “victoria arrolladora en las elecciones generales de Bolivia”, cuando Evo Morales fue reelegido con más del 60%, según la información del mismo diario.

Roberto Valencia, uno de los participantes del taller de Lectura crítica de medios dictado en la FACSO, detectó este vaivén en la página on line de Hoy. La primera información sobre este tema con la que se encontró el cibernauta fue que “Evo quiere tercer mandato”. Antes del mediodía, el mismo diario se vio obligado a desmentir esta información. “Morales dice que no quiere otra reelección aunque la Constitución lo permite”. Bueno, qué mismo es: quiere o no quiere. No puede ser que en cuestión de horas el presidente boliviano haya cambiado de decisión.

De ninguna manera. El problema es que el titular de la primera nota, que tiene como pie de firma las agencias EFE y AFP, es producto de una especulación que nace a partir de una declaración de Evo, quien había dicho que “la elección puede ser interpretada como su primer periodo, y no su segundo, a la luz de la nueva Constitución promulgada en febrero, que permite la reelección una sola vez”. Esta interpretación es en términos legales. Pero de allí a afirmar en el título, como una verdad, que “Evo quiere la reelección”, hay mucho trecho. Pero es un título que vende. Y eso es lo que importa cuando la noticia es convertida en mercancía.

(Publicación original en: www.ciespal.net/mediaciones)

142. Cambio súper híper extremo

2010-03-03T18:00:00.000-08:00

¡Qué bien que ha quedado Lucio luego del cambio extremo al que se sometió hace pocos meses! Si no me creen, vean la fotografía adjunta, con la que el portal de noticias Ecuador en vivo grafica la nota titulada “Lucio Gutiérrez acusa a presidente Correa de la muerte de Logroño”. Aunque se dijo que la de Lucio era una cirugía solo de la nariz y uno que otro lunar, aquí aparece como que el cambio fue de cuerpo entero. O sea que ha sido un cambio súper híper extremo. Pero que quedó re bien, quedó re bien…Señores de Ecuador en vivo, den el servicio completo: digan la dirección de la clínica donde hacen estos milagros. Claro que ahora solo queda una pregunta: Y ahora ¿qué dirá Carla Zarlenga?

(Publicación original en: www.ciespal.net/mediaciones)

141. "Repituche" a la fuerza

2010-02-19T15:15:00.001-08:00

En buen español ecuatorianizado, el “repituche” es la repetición voluntaria y con ganas, de algo que a uno le ha gustado. Después de unas carnosas fritadas, un apetitoso ceviche con cerveza o las papas con cuero de la María, no falta quien pregunte ¿y no habrá repituche?

En periodismo también se da esta práctica. No faltaba más. Se produce cuando el lector se queda extasiado con una buena crónica o un buen artículo, por ejemplo, y no satisfecho vuelve por los mismos vericuetos de la palabra fina que no se hace del rogar para ser atrapada y degustada por el insaciable lector.

Pero de ahí a repetir textualmente y sin ton ni son varios párrafos en una misma noticia que no hace méritos para ser releída, hay un abismo de diferencia.

Es lo que sucedió en la versión on line del diario El Comercio (10/02/10), en la nota titulada “Alvaro Uribe llega a Quito y Hugo Chávez se ausenta a última hora”, donde se repiten nada menos que tres párrafos de manera textual.

Silvana Vizuete, una ex tallerista del curso de Lectura crítica de medios dictado en la FACSO, es la culpable de que ahora degustemos (no nos disgustemos) de este error. Bien aprendida la lección, Silvana detectó este error y rápidamente se comunicó para que lo compartamos con todos nuestros amables cibernautas.

En la nota reproducida a continuación, usted podrá ver, estimado lector, este desliz de “repituche” pero a la fuerza. Los párrafos que tienen el mismo color son los que se repiten entre sí. Radio Éxito, de la Capital, en su versión on line, también reprodujo el error por reproducir la información de diario El Comercio sin beneficio de inventario.

La nota está suscrita por la Redacción Política y AFP ¿Quién cometió el error: la fuente original, AFP, o diario El Comercio? En cualquier caso, en el matutino capitalino recae la responsabilidad, pues si había el error debió haberlo corregido. Y así nos evitaba este “repituche” de mal gusto.

Bueno, sea lo que fuere, gracias Silvana por compartirnos este caso.

140. Caso Ex PAP en Guayaquil (1): Hoy y El Telégrafo: cuando en quien menos se piensa es en el público…

2010-02-19T14:51:00.000-08:00

Que los medios de comunicación no dan a conocer la realidad, sino solo versiones de ella, es una verdad de Perogrullo que todos los periodistas la conocen.

En la cobertura del tema sobre la transición del Programa de Aseguramiento Popular (PAP) que estaba en manos del Municipio de Guayaquil y que desde el lunes 1 de febrero pasó a manos del Ministerio de Salud, se va a evidenciar con claridad esta realidad y otros intríngulis propios del manejo noticioso, donde inciden tanto los problemas propios de una cobertura como los de la línea editorial del medio.

Aquí una breve aproximación a la cobertura realizada por los diarios capitalinos El Comercio y Hoy y por los guayaquileños El Universo, Expreso y El Telégrafo, el día martes 2 de febrero, es decir, al día siguiente de la inauguración del nuevo servicio. Por razones de espacio, lo vamos a realizar en tres entregas.

En esta entrega vamos a hablar de cómo se manejaron los diarios Hoy y El Telégrafo. En la segunda entrega hablaremos de El Universo y en la tercera, de El Comercio y Expreso.

Los diarios Hoy (privado) y El Telégrafo (público) destacaron el tema en portada y luego lo desarrollaron en interiores, pero de manera exactamente opuesta.

Diario Hoy, fiel a su línea editorial de oposición al Gobierno, tuvo como eje informativo resaltar lo negativo. Si bien el título de la portada (“Gobierno, con plan estrella de Guayaquil”) es solo informativo, en el sumario ya se denuncia aquella intencionalidad: “Dudas de beneficiados por plan emblema del Municipio marcaron el primer día en que las clínicas pasaron a manos del Ejecutivo”.

Esa intencionalidad queda definitivamente evidenciada en el contenido de la nota desplegada en la página 2 y que ocupa un importante espacio: un cuarto de página. De los once párrafos que tiene la noticia, siete empiezan con una frase negativa: “La ciudadanía mira con recelo…”, “El alcalde Nebot cuestionó la resolución…”, “Uno de los principales problemas…”, La clínica Santa Rita llamó la atención por su escasa capacidad de servicio…”, “Sin embargo, el ambiente en el Policlínico Jesús del Gran Poder presentaba otra cara…”, “Como novedad se registró el problema en el acceso…”, “El policlínico cuenta con 52 de 320 ítems de medicamentos…”,

Un solo párrafo da una imagen positiva del servicio, a través de un testimonio de una de las beneficiarias del programa, mientras que los otros tres párrafos son información general.

El diario público El Telégrafo, por el contrario, le imprimió un tinte positivo a la información. “La Red de Salud abrió su atención sin novedades”, dijo en el titular de la portada, y en la pág. 17, donde despliega la información, tituló: “Usuarios del ex PAP conformes con la atención”.

Para cumplir con su enfoque, privilegió dos aspectos: testimonios de los pacientes e información detallada sobre los beneficios que brinda este nuevo servicio, donde prodiga lo que se hizo para superar los dos problemas básicos heredados de la anterior administración, relacionados con la falta de provisión de medicinas y ausencia de historias clínicas, que se habrían ido llevando los funcionarios de la ex PAP.

¿Todo fue color de rosa el primer día?. “La mayoría de las personas que acudieron ayer a los 14 puntos de salud, calificaron como muy buena la atención”, dice una parte de la nota. En esta declaración hay un resquicio de que, como es obvio, no todo salió “a pedir de boca”. ¿Qué tal si se entrevistaba a alguien de la “minoría” que no calificó como “muy buena” la atención? Se habría equilibrado la información y, de hecho, la nota habría tenido más credibilidad.

Recordemos que El Telégrafo es un medio público (bueno, semi público, a decir verdad, en vías de constituirse en verdadero diario público, a decir de sus autoridades) y no gubernamental, por lo que al cubrir una información de esta naturaleza se debería pensar en el público, en la ciudadanía, y no en el Gobierno. No digo que así lo hizo el reportero, pero la cobertura realizada puede llevar a esa deducción (Lea la nota completa en http://www.telegrafo.com.ec/guayaquilmetropolitano/noticia/archive/guayaquilmetropoli/2010/02/02/Usuarios-del-ex-PAP-conformes-con-la-atenci_F300_n.aspx).

“ Ni tanto que queme el santo, ni tan poco que no lo alumbre ”, dice la sabiduría popular, que bien puede aplicarse a los dos diarios analizados. Un refrán que en el caso del periodismo se convierte en una norma que se conoce como equilibrio y contrastación de fuentes, que apunta al cumplimiento de la tan vilipendiada “objetividad periodística”, que debe ser entendida solo como tratar de acercarse lo más posible a la verdad.

Este es el problema de cuando un medio piensa menos en el público y más en hacer oposición o defender al Gobierno de turno.

139. Caso Ex PAP en Guayaquil (2): El Universo: cuando sí se piensa en el público…

2010-02-19T14:47:00.000-08:00

Si El Telégrafo y Hoy faltaron a uno de los estándares de calidad del periodismo (el equilibrio y contrastación de fuentes), y optaron por resaltar lo positivo y lo negativo, respectivamente, de la información sobre el tema materia de análisis, sí hubo un medio que se manejó profesionalmente: ese fue El Universo.

Esto queda claro desde el mismo título tanto de la portada principal como de la sección “Gran Guayaquil”, donde se amplió la información. En la portada principal dice: “Pros y contras en 1er. día sin PAP” y en la de la sección “Gran Guayaquil” expresa: “Entre ex afiliados al PAP, unos satisfechos y otros confundidos”. Total coherencia en los dos casos.

Y lo más importante: la correspondencia entre titular y contenidos. Lo que se anuncia en el título se desarrolla en la noticia. Es una nota que echa mano de testimonios de los pacientes y de autoridades del área de la Salud y de las clínicas que forman parte del programa, tratando de equilibrar lo más posible la nota.

Como complemento, publicaron algo que les faltó a los demás medios: un listado -resaltado y a colores- de todas las clínicas y centros médicos que forman parte de la nueva Red Complementaria de Servicios (ex PAP), lo que constituye una buena práctica de lo que se conoce como “periodismo de servicio”, que deben estar agradeciendo los decenas de miles de pacientes (y lectores) que requieren acudir a usar estos servicios. Bien por el diario guayaquileño (Lea la nota completa en http://www.eluniverso.com/2010/02/07/1/1447/semana-7.html.

¿Es pedir demasiado que se haga un trabajo periodístico de esta naturaleza? De ninguna manera. Es solo pedir profesionalismo y mucha ética (al parecer, más al medio que al propio periodista). Como dice Javier Darío Restrepo: “Para ser libre no se pide permiso a nadie. Igual para ser éticos”.

138. Caso Ex PAP en Guayaquil (3): El Comercio: una de cal y una de arena

2010-02-19T14:40:00.000-08:00

En el caso que venimos analizando, El Comercio, en cambio, hizo una de cal y una de arena. En la portada, puso un avance que nos remite a la página 20. Ahí se despliega la información en un espacio superior al cuarto de página. Es una crónica fresca, que se sale de la formalidad de la noticia “dura”; hay un tratamiento del contenido con equilibrio y veracidad, echando mano de testimonios y puntos de vista diferentes. Bien por el periodista que cubrió la nota.

¿Y entonces? Es el titular es el que cambia todo el panorama, pues no se compadece con el contenido. “El nuevo PAP empezó con falta de historias clínicas y de medicinas”, dice el título. ¿Por qué ese afán de solo resaltar lo negativo en el título? La falta de historias clínicas -por culpa del ex PAP y no del nuevo servicio- solo se dice al final de la nota (o sea que es lo menos importante ¿o no?) y la falta de medicamentos consta en un entresacado. ¿Es un titular rebuscado, entonces? Si no hay una estrecha coherencia entre título y contenido, quizá la pregunta más importante sea: ¿quién tituló la nota: el periodista que la redactó o un editor u otra persona interesada en darle otro sentido a la información? (Lea la nota completa en http://ww1.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_noticia=332414&id_seccion=8).

¿Y el Expreso?

Del diario Expreso no hay mayor cosa que decir, pues publica una nota perdida entre muchas otras, concretamente en la página 14 (segunda sección), en la cual apela solo a dos fuentes oficiales y pare de contar. No hay testimonios, no hay otras voces, no están los beneficiaros o afectados, mejor dicho, no hay interés por cubrir el tema, pese a que el programa de salud en ciernes interesa directamente a la población de Guayaquil, a la cual va básicamente dirigido este medio. En este caso concreto, Expreso le quedó debiendo a sus audiencias del Puerto Principal. (Lea la nota completa en http://www.diario-expreso.com/ediciones/2010/02/02/guayaquil/guayaquil/sin-traumatismos-la-transicion-en-el-pap/).

137. Una pregunta suelta para EFE y AFP (2)

2010-02-08T09:44:00.000-08:00

Revisando la versión impresa del diario Hoy (9/01/10), donde salió publicada esta información de EFE analizada en el post anterior, vemos una fotografía que de alguna manera ratifica nuestra inquietud.

Diario Hoy, en la pág. 9, titula la noticia sobre este tema de la siguiente manera: “Tres ministros dejan a Chávez”. E ilustra la nota con una foto de la misma agencia EFE, desplegada a cuatro de las seis columnas, cuyo pie dice: “Estudiantes desafían a la Policía durante una manifestación en contra del cierre del canal RCTV Internacional en Caracas”.

En la foto, en primer plano y de espaldas aparecen cuatro estudiantes con los brazos en alto y hay otros tres brazos levantados que podrían ser de otros tres estudiantes, lo que sumaría siete en total. Al fondo está un fuerte piquete de policías y, en medio de los dos, unos cinco o seis periodistas y fotógrafos.

Esta es la foto publicada.

Esta foto, tal como está presentada (a más de ser "vendedora" por impactante), no hace sino corroborar lo que dice el texto de la agencia EFE: que fueron solo unas decenas de estudiantes los que salieron a protestar. Si esto es noticia para EFE, AFP y Hoy (que es corresponsable de lo publicado), está bien, es su criterio. Pero ¿y qué dicen los manuales de estilo?

136. Una pregunta suelta para EFE y AFP (1)

2010-02-08T09:39:00.000-08:00

Que el pasado martes 26 de enero los medios iban que difundir sobre las protestas estudiantiles por el cierre del canal venezolano RCTVI por parte del gobierno de Chávez, era algo más que obvio. Esa era la noticia. ¿Esa era la noticia? Veamos. Cualquier manual básico de periodismo dice que la magnitud y trascendencia, entre otros, son valores que ayudan al periodista a identificar que un hecho es noticiable. En el caso que nos ocupa, según las agencias EFE y AFP “decenas de estudiantes venezolanos cerraron los accesos a varias universidades”, en algunas de las cuales, “fueron retirados por la Policía con bombas lacrimógenas y perdigones…”. Así fue publicado en diario Hoy (26-I-10) bajo el título “Estudiantes vuelven a las calles en Venezuela” (http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/estudiantes-protestan-por-cierre-de-canales-389485.html).

Bien. Veamos la magnitud de estas protestas. Son decenas de estudiantes de varias universidades los que salieron a protestar. O sea que no llegaron a cien, pues en ese caso se habría dicho que fueron alrededor de un centenar. Por eso se habla solo de decenas. Lo máximo, entonces, debería ser de unas nueve decenas. ¿En cuántas universidades cerraron los accesos? ¿en dos, cuatro, cinco, diez? Como la noticia no lo dice, elucubremos y digamos que solo lo hicieron en unas cuatro universidades (para darle cierta trascendencia). Quedaría que noventa estudiantes cerraron las vías de unas cuatro universidades, lo que significa que en cada una estuvieron entre 20 y 25. ¿Es noticia que un promedio de entre 20 y 25 estudiantes universitarios salgan a protestar en las inmediaciones de su universidad, en oposición al cierre de RCTVI, supuestamente el ícono de la prensa independiente de Venezuela?. Pero, seamos generosos y le pongamos el doble: cerca de 50 estudiantes, en promedio.

¿Es eso noticia? Solo la Universidad Central de Venezuela tiene más de 60 mil estudiantes. Y resulta que de esta y otras universidades salieron unas decenas a protestar. ¿Magnitud y trascendencia? Una preguntita suelta para EFE y AFP: ¿cuál es su concepto de noticia? ¿Cómo valoran que un hecho es digno de convertirse en noticia?

135. Mini manual para hacer relaciones públicas en un diario

2010-02-08T09:31:00.000-08:00

¿Quiere saber cómo hacer relaciones públicas (free press dicen los expertos, y suena bonito) en un diario, siendo periodista de ese medio y sin que el lector (supuestamente) ni el editor (evidentemente) se den cuenta? Pues aquí le doy unas cuantas recomendaciones que usted puede adaptarlas de acuerdo a sus necesidades.

Para ser más eficaces en nuestro propósito, las recomendaciones las vamos a dar a hacer a partir de la nota titulada “Colombia también lo tenía en carpeta”, publicada por diario El Telégrafo, en la sección Fanático, pág. 7, del 22 de enero pasado.

(Para leer la nota completa, ingrese a http://www.telegrafo.com.ec/deportes/noticia/archive/deportes/2010/01/22/Colombia-tambi_E900_n-lo-ten_ED00_a-en-carpeta.aspx)

Esta es una nota sobre la posibilidad de que el “Bolillo” Gómez regrese a hacerse cargo de nuestra selección de fútbol. El reportero tomó una parte de la información de la agencia AP para escribir su texto (así se deduce por la forma cómo firma la nota). El objetivo no dicho (pero que queda evidenciado, lo haya hecho intencionalmente o no) es favorecer la decisión del presidente de la Federación Ecuatoriana de Fútbol (FEF), Luis Chiriboga, de traer de regreso al “Bolillo” para que dirija nuestra selección.

Las recomendaciones son las siguientes:

1. Cite solo fuentes que hablen de manera que favorezcan al personaje o personajes a quien usted quiere apoyar (es correcto, por ejemplo, transcribir las declaraciones de Luis Bedoya, presidente de la Federación Colombiana de Fútbol, en la parte que confirma que uno de los nombres para dirigir la selección de fútbol del país cafetero era Hernán Darío Gómez, con lo que el lector puede deducir que nosotros, gracias a Luis Chiriboga, les ganamos en la designación. Y como complemento, es excelente hacerle hablar al Capitán Vinicio Luna, ex coordinador de la selección nacional, para que diga maravillas del “Bolillo”).

2. Si alguna de las acciones de una de las fuentes no ayuda con el objetivo, pues oculte esa información (cuidado con decir, por ejemplo, que el Capitán Luna estuvo preso por ser sospechoso de tráfico ilegal de personas en marzo del 2006, cuando se le acusó de intentar obtener visas a Estados Unidos para dos individuos, a quienes se les iba a hacer pasar como parte de la delegación de Ecuador que viajaba al país del norte a jugar un amistoso de fútbol. Eso puede deslegitimar la opinión de Luna sobre el “Bolillo”)

3. De la fuente que hace juicios de valor a favor de su personaje, nunca diga que es amigo o fue colaborador de él. Esa opinión perderá credibilidad (ni se le ocurra decir, por ejemplo, que el Capitán Luna fue una de las personas más cercanas a Luis Chiriboga y que fue amigo y cercano colaborador de Hernán Darío Gómez)

4. Si el contexto ayuda a proyectar mejor la imagen del personaje en cuestión, pues abunde en detalles (resalte, por ejemplo, que el “Bolillo” consiguió la primera clasificación al mundial, los triunfos históricos que tuvo la selección, cómo se ganó y goleó de visitantes, los triunfos ante Brasil, etc., etc., etc.)

5. Ponga un destacado (dos si es mejor) sobre lo que psicológicamente puede impactar mejor en el lector, que apunte siempre al objetivo propuesto. No importa si ese destacado no figura en el texto de la nota o si la fuente de esa declaración tampoco consta en la nota (pueden ser un buen impacto las declaraciones de Luis Chiriboga en el destacado -pues en la nota no aparece para nada- sobre el “deseo mutuo” para que Hernán Gómez vuelva a dirigir nuestra selección, “pero después del mundial”, que ha sido una de las condiciones de la FEF, por lo cual no pudo hacerse cargo de la selección Jorge Fosatti, que gozaba de una muy amplia aceptación en el país).

6. Si puede arrimarse a un buen nombre, hágalo. Por ejemplo, compartir la responsabilidad de los contenidos con una agencia internacional (mejor si es una de las más grandes del mundo) le da categoría, pues en el imaginario colectivo, todo lo que viene del extranjero es mejor (para eso, puede poner las siglas de la agencia el inicio de la nota, de entrada le da caché).

7. El que pega primero pega dos veces. Qué mejor si consigue que su editor le ponga en primera página de su sección una foto a todo color, ocupando toda la página, de su personaje en cuestión. ¡Está hecho!